顯示具有 轉學考 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 轉學考 標籤的文章。 顯示所有文章

2010年9月3日 星期五

答客問:非本科系準備轉學考 (II)

9 意見
日前一位網友來信(內容隱去其個人資訊,文字稍作節錄及修改,但不妨害原意),我也給他建議。張貼於此,供看各位讀者參考:
學長您好。我是大三英文系的學生。因為學校並未有法律學系,而我從高中就有志從事相關法學研究,並以律師及司法官或法律顧問為嚮往職業,因此除了我英文系課程之外,我必須買法律相關書自修。另外,因國家考試有規定非法政相關科系畢業著不能考取律師及司法官(書記官3年以上除外),因此,除了自修面臨的問題外,我可能還要面對未來的問題。

我想過轉學考,但一來錄取率相當低,扣除國立,除了東吳或輔仁其餘皆屬次等大學,不在我考量範圍,此外,面對班上同學的難分難捨,也使我對轉學考有所怯步,因此,我的打算是自修,並報考法律學系研究所(指的是國立大學扣除聯合大學及東吳和輔仁)。

可是轉學考我還是會想準備一下-我的心境是有些矛盾。將來有打算用課餘時間去台大或東吳旁聽。法學科目上會先從刑總和民總下手(憲法也會準備,台大專業科目)。也請朋友推薦了一些書本,像民總,朋友向我介紹王澤鑑老師的書,刑總是林鈺雄或林山田(朋友說林山田過時了,但也不錯),憲法是一個姓李的老師編的。至於身分法等專業課程,會等到上路一陣子才準備。
你好,

大三考轉學考的確是有點晚了,所以我覺得這是唯一一個可接受不考轉學考的理由。但你要不要現在開始唸,我則有一些想法。等一下會綜合來談。

國考的部分的確如你說的,原則上要修課。修課的其中一條路(在學校修法律系的課)因為貴校沒有法律系,所以無法;你只剩兩條路,一是畢業後唸科法所(或學士後法律系、甚至有人再唸一次大學部的,我遇過);二是唸學分班(花錢即可修滿取得國考資格)。

學分班的話沒什麼好準備的,花錢且盡點小努力就OK了,這個我就不談了。研究所的話,你應該要認清的是,你只能報科法所或是所謂的碩乙組,也就是法研所分成兩塊,一塊是給法律系畢業的,另一塊是像你一樣非法律系畢業的。通常科法所、法專所、碩乙組這種法研所入學,要考法律專業的並不多(至於要考哪些科目、他們重視什麼,可自行參考各校簡章,此不贅)。所以你要先懂清楚,現在自修法律的效益如何。甚至可以說,或許你現在把英文本科弄的更強,要申請科法所或許還比較容易。

第三條路是出國。你唸的是英文系,去美國可唸LL.M,如果你想當律師,在美國(英國制度我不熟)LL.M畢業(只需要一年的時間、一百多萬的錢)原則上就會有報考該州律師考試之資格了,拿到大州(例如,紐約州)的律師牌,回國就可以直接到律師事務所工作了。雖然無法直接換照,亦即仍非中華民國律師,並無法做國內需要律師強制代理的案件,但台灣律師事務所對於美國律師的需求只有增沒有減,甚至,未來如果你要去中國、香港、新加坡或世界其他各國發展,拿美國律師牌是有很大的用處的(美國=世界政府XD;美國法律往往就如同國際法律)。這條路的缺點就是無法考司法官。不過其實還是沒差,再唸個學分班根本就很輕鬆自在,如果你真的很想考國考的話,更快。美國一年、學分班一年,比法研所(三年)更短的時間,就可以考律師/司法官了。

旁聽及唸書一樣,要看有沒有效益。講白一點,你現在唸書跟以後唸其實是差不多的;你要進科法所,先做這些準備有沒有直接幫助,你必須先了解各校科法所收學生的態度及期待,是希望收到其唸大學時就有自修法律的,還是希望收到其雖不懂法律,但專業非常強的?這個你要去研究。否則一味唸下去,或許有收獲,但不見得最有效益。

你講的幾本教科書都不錯;林山田的其實也不算過時(法律學術發展沒像科學那麼快啦,修法往往也只是形式,並未觸及核心),我個人唸林山田的,覺得非常紮實。

轉學考這種東西,當然你也可以抱著不是一定要考上的心態去考,但我不贊成。目標設定好,就是要想盡辦法達到他,而不是說考考看,不上也就算了,反正本來就料的到。這樣半調子準備,可能也會讓你無法完全認真地唸你宣稱你喜歡的法律。而且轉學考才考一點點(刑總是刑法的一半、民總是民法的四分之一;國英只是常識科目。而國考不僅有民法、刑法,還有民訴、刑訴、行政法、行政訴訟法、憲法、公司法等商法,以及其他科),如果你都覺得困難,那未來真的要考國考,你不就崩潰了?所以我覺得,只有兩個選擇,就是認真面對,要嘛就完全不要管轉學考了。更清楚地說,認真面對可以檢視你對法律的熱晟及堅持程度有多少,很多人是對法律有興趣,但沒有辦法熬到成為法律專業。今天我並非質疑你的能力,但我連自己有沒有法律專業我都不敢講了(不過至少我確定,我有教人考上轉學考的專業XD),而且法律是一條漫長的路,有時候跟圍城一樣,外面的人想進去,裡面的人想出來卻已經出不來了。這個情形可能現在你完全無法體會,但身在圍城中的我,看見圍城中的人們,其實大家都頗有感觸。

有什麼問題都可以再來問我。



2010年9月2日 星期四

9/11 強哥主揪 PTT 法轉板板聚,歡迎大家參加!

0 意見
legist (強哥) 看PTT的法轉板 (Translaw) 已經很多年了,最近忽然興起了舉辦板聚的念頭,所以就在該板 PO 文詢問,板友反應還滿熱烈的,所以就決定好時間及地點了!
【PTT 法轉板,板聚文宣截圖】

時間:2010 年 9 月 11 日(星期六)12:00 開始
地點:丹堤咖啡,重慶襄陽店(B1)
  (台北市重慶南路一段70號)

  (近捷運台大醫院站、台北車站)


檢視較大的地圖

店家電話:(02)2370-0990(找不到就打去問XD)
附註:1.因訂位故需點餐,請見丹堤 MENU
   2.有板友下午補習,敬請大家準時前往^^


【PTT 法轉板,板聚文宣截圖


在此也把我在 PTT 法轉板上的板聚宣傳文章張貼於下,給沒上 PTT 但可能想參加的朋友參考:


各位板友大家好,

很高興這次板聚大家都很有意願參與,目前選出最多板友可以來的日子,即 9/11 (六) ,我們會從中午 12:00 開始板聚,強哥會提早半小時到。

感謝 13 位報名參加板友:

legist (強哥)、JHROC (JASON)、janet150 (Janet)、boyofwind (阿良)、poppingICE、badpiggy (PEKO)、loveless1212 (小詩)、clot06 (阿翔)、johnny0399 (樂之)、b19880115 (多)、is000 (小敏)、linsheep (sheep)、crazy8324683 (Chin);我也期待可能有意願參加但還沒報名的朋友(例如 iamgz、baliboy 及 hung7919 板友等等)也一起來共襄盛舉哦!

其中也有好幾位有成功上榜經驗的朋友,很開心他們願意來跟大家聊聊天!(強哥也有糾友人參加啦,所以不只 13 個人!)

當然,我們也歡迎任何想參加的朋友,現在再來報名參加的!
尤其是,如果有朋友想低調一點的話,也可以寄站內信來跟強哥報名喔^^


附帶一提,還是講一下地點怎麼選出來的。

我今天下午到台北車站一帶走來走去(因為有板友星期六下午要補班,我希望大家都能來,所以就一定要辦在車站附近囉),看到許多店,但都覺得可能不那麼適合板聚。

我心中的幾個要件就是:一、在車站附近;二、可以久坐、久聊、不趕人;三、店內不要太吵,否則聊天會很累;四、東西不要太貴。

後來看了很多家店,覺得丹堤是OK的選擇(可惜它的食物及咖啡普普 Orz),不過丹堤的缺點就是生意太好,客人很多,恐怕沒位子;於是我就詢問可否訂位。答案是,可以訂位,但我們必須要用餐(不只是點飲料,還要點餐)。我衡量了一下認為可接受,畢竟丹堤的用餐可控制在兩百元以下,而我們可在那邊聊一整個下午(如果大家聊的起勁的話XD),比起其他餐廳來說,這還算是OK的,所以就選丹堤了。

但台北車站一帶有三家丹堤(開封店、漢口懷寧店及重慶襄陽店),為何我選了離補習班最遠(但其實也沒有太遠啦)的這一間呢?

因為前兩間人真的太多,我今天下午進去這兩間時就覺得特別吵鬧,而後到重慶襄陽店時,則覺得安靜的多,我想也跟他地理位置沒那麼近台北車站有關吧!但因為我希望我們是可以在一個交談舒適的場合來板聚,所以就選了重慶襄陽店囉。(坐捷運的話,從台大醫院站下車,延二二八公園走過來,會比台北車站近喔!)


最後要說的是,謝謝大家的報名!很高興從一開始推文中近似玩笑話的「不如來辦個板聚吧」,到現在真的可以辦起來,心中真的很開心!

對於已經或正要進入新學校的同學來說:

轉學生其實在轉入的學校有時會打不進原來的班級圈子,所以常常都會參加該校的轉聯會;我當年也去了政大轉聯會,的確感受到很多溫暖、也結交了許多朋友。但是,再怎麼說,轉聯會大部分同學都不是法律系的(至少,政大法律系的轉學生參加轉聯會的,實在很有限),自己與上下屆的轉學生也未必熟悉,自己這屆也才個位數、沒幾個人;況且,認識也不見得對tone,但事實上法律人不只是自己唸書,有時也必須透過開讀書會或討論,來讓彼此的學習更能進步。

我認為這次的板聚在某種程度上也可以補足上面的缺漏,因為轉聯會在認識法律系轉學生的功能有限,如果各地區的法轉生可以互相認識、交誼,就可能有進一步組讀書會或相互討論的機會,這絕對是大家所樂見的事!(我只知道東吳有法轉生專屬的社團,叫做「法研社」;但就沒聽過其他學校有類似的社團了。)

並且,未來如果大家都還在法律這條路上的話,多認識朋友、建立人脈,真的很重要喔!以強哥在下為例,個人從來沒有找過工作,但曾做過的幾份工作,都是源自於人脈及朋友的提攜!自己覺得很受用,所以也推薦大家多認識朋友,不要閉俗啦!XD

對於未來打算拼轉學考的考生來說:

這樣的板聚也可以向成功的學長姐們請益,我覺得就值回票價了。我所接觸過的許多考生,各型各色都有,成功者的方式也不只一套。參加板聚可以了解更多東西,也可以在問答的過程中了解自己的問題在哪裡。例如,我常常看到有考生是非常用功、但努力卻沒放在對的方向,因而落敗的。這樣就很可惜,有時就覺得,啊,如果他能用對方法,就可以大幅增加上榜的機會了;但時間總是不夠多,正在準備的考生也不見得有機會接觸到我(或接觸到我時已在考前,那就太慢了)。所以,明年想考試的朋友們如果來了,這裡有幾位熱心也佛心願意回饋後人的成功上榜學長姐,我相信肯定會有非常大的助益!


結果本來只想隨便PO個文又花了一個多小時 Orz,大家就板聚見吧!強哥會把聯絡方式(email 及手機)再發站內信給各位,以利未來的聯絡!(明天有空再發,先睡覺去。)

legist 強哥 敬上



最後,如果讀者也有興趣參加本次板聚的話,歡迎在本篇文章留言報名哦!




2010年7月22日 星期四

2010年各校法律系轉學考榜單 (新增中)

5 意見
以下以各校放榜時間由早至晚排序:

銘傳大學九十九學年度轉學生招生考試錄取名單

法律學院(二年級)

正取1 99090320068 李格均
正取2 99090320078 王立洋
正取3 99090320063 劉功竫
正取4 99090320066 鄭人豪
正取5 99090320041 林政斌

備取1 99090320021 李家瑋
備取2 99090320098 歐佳欣
備取3 99090320055 王咨元
備取4 99090320091 洪珮螢
備取5 99090320015 湯立安
備取6 99090320097 范逸忻
備取7 99090320035 何子瑄
備取8 99090320077 歐優琪
備取9 99090320070 黃韋智
備取10 99090320049 張雨農
備取11 99090320014 蔡依庭
備取12 99090320037 曾秉儀
備取13 99090320012 陳怡安
備取14 99090320029 王哲漢
備取15 99090320036 莊明哲



國立台北大學99學年度學士班暨進修學士班轉學生招生考試正、備取生榜單




國立中正大學九十九學年度學士班轉學生招生網路榜單

法律學系-法學組(三年級)

正取1 560130025 吳晏菱
正取2 560130011 陳冠甫

備取1 560130002 曾伯勤
備取2 560130027 林含潔
備取3 560130001 張以彊

退伍軍人外加名額
正取:0名
備取:0名

法律學系-法制組(三年級)

正取1 560230007 黃皖靖
正取2 560230001 莊容安

備取1 560230005 楊子賢
備取2 560230012 劉懿萱
備取3 560230022 蘇慈琴
備取4 560230003 邱潔婷
備取5 560230011 黃健源

退伍軍人外加名額
正取1 560230017 林凡恩
備取:0名

財經法律學系(三年級)

正取:0名
備取:0名

退伍軍人外加名額
正取:0名
備取:0名



國立中興大學99學年度轉學招生考試錄取名單暨錄取生注意事項

法律學系二年級

正取1.陳筱涵(J2420014)
正取2.徐敏榕(J2420195)
正取3.張智瑋(J2420060)
正取4.鄭庭羽(J2420188)
正取5.黃世維(J2420023)
正取6.王立洋(J2420008) 

備取1.吳幸珂(J2420139)
備取2.林宗毅(J2420134)
備取3.施文欽(J2420127)
備取4.黃楷中(J2420052)
備取5.李文秀(J2420209)

退伍生外加名額:
正取1.李家瑋(J2420184)

法律學系三年級

正取1.邱珮珊(J2430026)
正取2.莊容安(J2430029)
正取3.蔡亞玲(J2430019)

無備取。



國立高雄大學99學年度轉學考二年級招生考試錄取名單

財經法律學系

名額類別:招生名額
正取分數為89.00分;備取分數為78.00分
錄取正取參名;備取拾伍名,備取順序由左而右,由上而下

正取 1. 江旻靜(499230110125)
正取 2. 黃皖靖(499230210036)
正取 3. 陳韡婕(499230110025)

備取 1. 顏英全(499230110124)
備取 2. 鄭可涵(499230210040)
備取 3. 賴凱楠(499230110129)
備取 4. 陳煜昇(499230110093)
備取 5. 朱基一(499230110023)
備取 6. 黃世維(499230210041)
備取 7. 曾士豪(499230110043)
備取 8. 王世億(499230110102)
備取 9. 賴佩妤(499230110104)
備取 9. 曾宜文(499230110037)
備取 9. 蔡宛儒(499230110068)
備取 12. 葉怡卿(499230110056)
備取 13. 夏鴻鈞(499230110021)
備取 14. 陳冠彤(499230210030)
備取 15. 劉成邦(499230210049)

名額類別:退伍軍人外加名額
正取分數為88.20分;備取分數為77.05柒柒點零伍分
錄取正取壹名;備取壹名,備取順序由左而右,由上而下

正取 1. 蔡昀荃(499230110003)
備取 1. 郭宗林(499230110004)



東吳大學99學年度日間學制轉學生錄取名單

法律學系二年級【正取共3名,備取共8名】

正取(1)14120003 徐敏榕
正取(2)14120032 陳宜虹
正取(3)14120115 張碧月

備取(1)14120063 黃楷中
備取(2)14120087 柯家茵
備取(3)14120102 廖乙潔
備取(4)14120055 王姍
備取(5)14120022 陳韡婕
備取(6)14120104 呂宜靜
備取(7)14120131 許哲嘉
備取(8)14120013 張紹成

法律學系三年級【正取共13名,備取共7名】

正取(1)14130006 儲德成
正取(2)14130024 陳軍維
正取(3)14130036 王立洋
正取(4)14130125 黃思維
正取(5)14130027 鄭可涵
正取(6)14130061 邱筱芸
正取(7)14130040 趙家琦
正取(8)14130055 林儀盈
正取(9)14130045 劉柏志
正取(10)14130022 吳典螢
正取(11)14130093 陳侑宜
正取(12)14130067 鄭人豪
正取(13)14130001 盛閔鈺

備取(1)14130068 何思霖
備取(2)14130072 鍾易軒
備取(3)14130010 陳昱儒
備取(4)14130109 周耿慶
備取(5)14130101 趙仕傑
備取(6)14130023 歐優琪
備取(7)14130066 張詩宏



國立政治大學99學年度轉學考錄取名單

法律學系 ( 正取計 5 名、備取計 12 名 )

71110112黃楷中(正1)
71110013廖彥綾(正2)
71110114王立洋(正3)
71110129林家伃(正4)
71110301王怡蓁(正5)

71110220陳妏瑄(備1)
71110071尤柏亮(備2)
71110005林律呈(備3)
71110099李格均(備4)
71110196陳俞伶(備5)
71110323儲德成(備6)
71110300孫鈺婷(備7)
71110082黃旆靖(備8)
71110261張祐倫(備9)
71110407葛乃榮(備10)
71110277張育銘(備11)
71110116徐敏榕(備12)



國立臺灣大學99學年度轉學生招生錄取名單

法律學系法學組 正取參名 備取陸名
000A035 黃彥翔 男 正取(一般生)
000A014 劉孟茹 女 正取(一般生)
000A240 吳政霖 男 正取(一般生)
000A109 施韋銘 男 備取(一般生)
000A089 鄭嗞君 女 備取(一般生)
000A287 劉 倍 男 備取(一般生)
000A067 林樂慈 女 備取(一般生)
000A094 莊瀅臻 女 備取(一般生)
000A155 梁原銘 男 備取(一般生)

法律學系司法組 正取參名 備取陸名
000A256 李芷毓 女 正取(一般生)
000A109 施韋銘 男 正取(一般生)
000A254 劉穎嫻 女 正取(一般生)
000A089 鄭嗞君 女 備取(一般生)
000A287 劉 倍 男 備取(一般生)
000A067 林樂慈 女 備取(一般生)
000A094 莊瀅臻 女 備取(一般生)
000A155 梁原銘 男 備取(一般生)
000A313 邱怡嘉 男 備取(一般生)

法律學系財經法學組 正取參名 備取陸名
000A089 鄭嗞君 女 正取(一般生)
000A287 劉 倍 男 正取(一般生)
000A069 黃旆靖 女 正取(一般生)
000A067 林樂慈 女 備取(一般生)
000A094 莊瀅臻 女 備取(一般生)
000A155 梁原銘 男 備取(一般生)
000A313 邱怡嘉 男 備取(一般生)
000A252 陳泊辰 男 備取(一般生)
000A319 張海倫 女 備取(一般生)



輔仁大學99學年度轉學生招生錄取名單

法律學系二年級(一般生):
正取生(共計5名):
劉柏志 9966020098                    
鍾利隆 9966020233
洪正榮 9966020143
李家瑋 9966020192
劉成邦 9966020240

備取生(共計10名):
曾文垣 9966020107
吳濬杰 9966020046
林鈺鈞 9966020147
呂佩儒 9966020110
葉唐嘉 9966020007
林勵 9966020193
馮大綱 9966020045
李莉娟 9966020196
李文秀 9966020189
劉政賢 9966020194

法律學系二年級(退伍軍人外加):
正取生:無
備取生:無

法律學系三年級(一般生):
正取生(共計5名):
楊明鈞 9966030007
黃世維 9966030013
張聖奇 9966030006
趙仕傑 9966030046
張廷維 9966030058

備取生(共計5名):
陳禹竹 9966030048
曾伯勤 9966030002
徐易原 9966030026
江丞鈞 9966030008
曹崇皓 9966030033

法律學系三年級(退伍軍人外加):
正取生:無
備取生:無

財經法律學系二年級(一般生):
正取生(共計4名):
吳幸珂 9967020018
黃晉宏 9967020058
呂宜靜 9967020007
黃聖友 9967020015

備取生(共計4名):
劉奎佑 9967020048
莊明哲 9967020033
王世億 9967020019
洪珮螢 9967020001

財經法律學系二年級(退伍軍人外加):
正取生:無
備取生:無

學士後法律學系二年級(一般生):
正取生(共計7名):
范逸忻 9968020006
黃琛瑞 9968020013
陸家珊 9968020005
陳怡安 9968020004
游忠信 9968020011
楊千慧 9968020010
王律錚 9968020015

備取生(共計2名):
傅延文 9968020009
吳家豪 9968020012

學士後法律學系二年級(退伍軍人外加):
正取生:無
備取生:無



中國文化大學99學年度轉學生招生錄取名單

法律系法學組二年級

(一般生正取:11)
2180115鍾維苓
2180006豆立信
2180109
2180026王咨元
2180090鄭心梅
2180105莊明哲
2180030黃冠中
2180108滕捷
2180073曾文垣
2180053歐優琪
2180040林揚軒

(一般生備取:23)
2180027湯立安
2180008柳馥瑋
2180095杜婷婷
2180007鍾維憶
2180044李孟翰
2180005林于甄
2180049林聖智
2180017洪珮螢
2180052陳怡君
2180091何信婧
2180114尤慶隆
2180022金建萍
2180045周邦璿
2180012王哲漢
2180103鄧采薇
2180031李振昇
2180003陳紹維
2180082羅建興
2180043李兆麒
2180118周明憲
2180055劉成邦
2180110駱怡君
2180037曾鳴為

法律系法學組三年級

(一般生正取:11)
3180004莊幸輯
3180016劉曜誠
3180019楊承勳
3180009林彥妏
3180018陳冠宇
3180003梁雅晴
3180020譚宇傑
3180013吳旻璟
3180002林瑋玲
3180010鄭埕祥
3180008潘柏諭

(一般生備取:5)
3180007宋孝剛
3180011曹偉翰
3180005黃挺軒
3180014陳威儒
3180006呂秉昌

法律系財法組二年級

(一般生正取:6)
2190004王薏涵
2190008陳映
2190015黃俊格
2190011鍾駿瑋
2190012林芸竹
2190006劉鎮宇

(一般生備取:7)
2190002曾威旗
2190001蕭瑩如
2190009陳俊傑
2190010吳緯庭
2190005林怡汝
2190007周欣菱
2190013鍾達智

法律系財法組三年級

(一般生正取 :10)
3190023趙仕傑
3190026謝以琳
3190031黃璿元
3190004徐易原
3190025金凱婷
3190011陳德峻
3190032李唐弘
3190001張雨農
3190008高維成
3190019鍾儀

(一般生備取 :15)
3190015許子厚
3190009黃孝先
3190029陳韋廷
3190013張雅茹
3190016黃紀諭
3190022林均翰
3190030張家銓
3190006陳惟忠
3190007陳惟揚
3190020林哲安
3190003魏安尼
3190005葉定鑫
3190028陳星銓
3190014詹朱憊
3190012張碩芳

(退伍軍人外加名額正取 :1)
3190002林峻郁




(榜單陸續新增中)



2010年7月1日 星期四

今天在雅虎知識家回覆了一個問題,內容很多,很難下標題XD

3 意見
今天在雅虎知識家看到了一個問題,心血來潮想說來回一下好了,沒想到,因為奇摩只准我回答兩千個字,但最後我用了快四千個字才把該問題回完,所以我只好把該回覆砍到兩千字以內,再原回覆全文貼到這裡來了XD。

以下先貼出他的問題全文,接著是我詳細的回答:
  1. 我是今年的高職畢業生
    對於今年四技二專的成績不是很滿意
    有重考普通大學的意願
    但是我的學科數學跟自然一直是我的絆腳石
    我現在有在補習~但是不管我再怎麼讀~
    數學跟自然考出來的分數都不高

    有人說考學測跟指考我會很吃虧
    請問有什麼辦法不讓數學跟自然成為我的阻礙?
    重考這條路我該不該再走下去?
    我沒有想放棄的意願
    只是覺得很挫折!

    請不要再跟我說數學跟自然怎麼讀~
    也不要在這裡打廣告!
    只要給我一些意見就行!謝謝!

  2. 有人說進四技二專後如果不滿意現在所讀的學校
    可以考插大~也就是轉學考
    據我所知共同科目考的是國文和英文
    還有專業科目我也知道要考啥
    我想請問~
    現在的轉學考有這麼容易嗎?

    我想進頂尖的國立學校
    其他像私立的和吊車尾的國立我都不考慮
    請問這樣還會那麼容易考上嗎?

    可否提供各年度各校的報考人數和入取率?
    科技大學我只要台科大和北科大就行了!
    和國立普通大學的~這樣就可以了!

  3. 插大的報考資格?

  4. 可否同時報考同校的兩個科系以上?
    我想進的科系是歷史系和法律系或是中文系和英文系
    請問我可以同時報考兩科嗎?

  5. 考試時間通常在哪時候?可否提供我所上訴的各校考試日期?

  6. 想補充一點~人家常說的雙學位是指什麼呢?

以上的問題如果我有疑慮我還會再提出!謝謝大家的回答!
盡量是有經驗的人回答!

* 2010-06-30 10:23:57 補充
直接不考學測可以嗎?
聽說雖然有些不採計學測成績~
但是到最後有些還是要採計~是真的嗎?

* 2010-06-30 10:27:01 補充
除了大學考學測指考之外~
和四技二專考統測外
還有其他的入學管道嗎?
插大是其次~
推甄跟技優的部分我想應該是無法參加!

我的回答如下:

我個人剛好經歷過重考及轉學考兩件事,雖然我不是唸高職+四技的體系(我是高中+大學),但或許可以給你一些建議。

針對你的問題,分述如下:


一、重考普通大學

基本上我是贊成重考普大的,絕對不是因為看不起四技二專,四技二專所習得的技術或許還比一些大學來的更好,因為大學畢業並不會一些技術,但四技二專出來的就可以直接上手工作,因為在學校就學到技術了。

但我還是贊成重考普大,只要你適合的話。技職教育體系的優點同時也是缺點,固然習得一個技術很有助於未來的工作,但通常也因為必須在習得這個技術的同時,放棄學習其他東西的機會(這是機會成本的概念,沒有誰好誰壞,只有價值判斷);在大學學習的東西通常比較「沒用」,例如唸資訊系,很多人說唸了沒用,因為太理論了,反而要學寫code,去補補習看看書就會了,為何要唸很理論的資訊或數學面的東西呢?如果覺得沒用的人,我認為去唸資訊處理科就好了,不用唸資訊系;唸資訊系有用的地方(或說唸任何大學科系,較理論的科目來說),就在於抽象思考及培養學習能力。

抽象思考及培養高度自學能力就是大學教育跟技職教育的目的性差異。理想上的大學教育是要培養一個可以思考、找出新方法、或說用聰明方法來做事、來降低成本的工作者,技職體系就是做一個好的實踐者,把上面交待的方法好好的去做出來。但技職體系的缺點就在於,如果他沒有跟上新技術,就很不利。新的技術是由大學、研究所體系的人不斷在開發的,他們的工作本質就容易推進其不斷進步,但技職體系者如果沒主動跟進,在做了好一陣子工作之後,就會被更年輕、在學校有學新技術、且薪水更低的學弟妹取代掉,這就是最大的差別。而大學教育比較容易使人產生自學的能力(因為必須讀的東西比較多、思考的時間及空間也相對較受鼓勵),既使這樣的人回頭再去做技職的事,雖然進入的時間點晚,但只要願意學,通常最終的結果也可能是比較具有學習及適應新技術的能力的。

所以我講了那麼多,我認為,如果你適合、且不排斥,那大學體系某種程度會給你更多的機會。但如果不認真求學,唸普大或技職都一樣,會被時代的洪流給淘汰的。


二、插大並不真的那麼難

我認為插大並不難,某種程度上,還比重考簡單。

我自己重考過,也插大過。重考的結果是進東吳法律系,因為我無論如何數學就是不行、英文又不夠好,指考或學測怎麼看,就是進不了更好的學校;後來我以轉學考考上政大法律系的正取第一名,就因為考科中並沒有數學;英文則是後來自己有再努力,至少就會停損。

但某程度上來講,或許更難。因為這是全新的科目,是在高中職並沒有唸過的,例如要轉法律系,普通科是國、英,這個高中職有,還算OK;但專業科是民法總則及刑法總則,這個高中職都不會教,重頭學起,對於某些人可能更有挑戰。

不過對我而言,法律比數學簡單太多了(雖然法律並不太簡單XD),這個可能就要看個人適合唸什麼。因為也有人說,數學物理化學遠比法律簡單。所以或許你得試著唸看看,才能知道你比較容易唸哪科。

你想進頂尖的國立學校,我覺得這樣的目標很好!也不是一定不可能達成!不過,以法律系來說的話(對不起,我只熟法律系,其他你可能有興趣的歷史、中文或英文系我都不知道),「通常」以你的背景來講,會考至少兩次,才有機會進頂尖的大學。

我說「通常」,就代表仍有例外。我也有聽過有人沒唸過法律系,但還是考取政大法律的轉學考的(該學妹本來唸中興中文系,有補習,所以補習班拿她打廣告打很大,你稍微search就應該找的到XD。但我剛好不認識那位學妹(我跟他不同屆進政大的),所以不知道她除了補習,還有什麼其它的準備方式。我只能說,就我觀察的大多數情況來講,那位學妹算是例外。要一次就上好國立大學法律系的機會,以原來不是法律系出身的背景來說,通常是因為靠退伍加分的機制,才能做到的。

通常,原來不是法律系出身背景的考生,都會選擇先轉學考進任何一所法律系(例如,文化、銘傳、世新、真理、玄奘等法律系,都還不算太難進去),在裡面邊唸、邊準備轉學考的科目,再戰一次,才有機會上榜好的法律系。所以的確這樣並不是那麼容易考上。

各年度各校的報考人數和入取率的部分,我只有法律系的資訊,提供給你參考: http://trans-law.blogspot.com/2010/06/blog-post.html 這個表中你可以看到,其實大部分的錄取率「看起來」都滿低的(尤其是你希望上榜的頂尖的國立學校),很多人一看到那個錄取率就投降了。

但事實上根本就沒那麼難,因為,大部分報考的考生都是報看看、考看看而已,沒有認真準備,本來就不可能賽到的(尤指一流大學)。以許多上榜者分享其總分可知,要考上好的法律系的總分介於220-240之間,也就是,如果你可以考到240,原則上就一定會上榜。240其實也就是平均60分,如果國英可以拉的很高,專業科目沒有爆掉,其實要上榜,就很有機會了。


三、插大的報考資格

這個問題請先把你想考的學校及科系列出來,一一把該校今年的簡訊取得(通常網路上可下載到),簡章裡就會寫清楚報考資格了(各校在細部規定「可能」會有些微差異)。

以今年政大的簡章為例,報考資格羅列如下:

(一)教育部立案之本國大學校院或經教育部認可之國外大學肄業,修業滿一學年(含)以上者。
(二)教育部立案之本國大學校院或經教育部認可之國外大學畢業者(男性限已服兵役期滿或無常備兵役義務者)。
(三)教育部立案之專科學校或大學校院附設之專修科畢業者。
(四)空中大學肄業全修生,修滿36學分者。
(五)具下列資格之一者,得以專科畢業同等學力報考:
1.已修畢修業年限且修習達畢業學分(二專在80學分以上;三專在106學分以上;五專在220學分以上)之專科肄業生。
2.持有專科同等學力鑑定考試及格證明書者。
3.修習大學規定推廣教育學分達二年制專科學校畢業學分(至少80學分)者。
4.教育部90.4.19台(90)高(四)字第90048149號函規定:『有關修讀改制大學前專科三年制課程之選讀生,所修習之學分累計如已達「大學推廣教育實施辦法」第2七條規定之二專應修畢業學分數(至少80學分)者,原則同意以二年制專科畢業同等學力報考轉學生考試』。
5.教育部91.2.26台(91)技(四)字第91015507號函規定:『關於持日本國立及公立專門學校履修62學分以上之專門士資格者,原則同意比照我國專科學校畢業之學歷報考轉學生考試』。

※補充規定:
1. 報考考生學歷(力)資格之認定,概以考生上網填寫資料為準,所有學歷(力)證件均須於錄取報到時查驗正本。
2. 因操行成績不及格經勒令退學或開除學籍者,不得報考。
3. 大學或獨立學院之大一及大四在學生得准先行報名,經錄取後,倘有發生不符報名資格規定者,即取消錄取資格。
4. 公費生及有實習或服務(服役)規定者(如師範院校公費生、軍警院校生、現役軍人、警察等),其報考及就讀事項,應自行依有關法令規定辦理。
5. 持國外學歷應考者,於錄取驗證報到時,須依教育部「大學辦理國外學歷採認辦法」規定(請詳簡章附錄五)繳驗(交)所需文件,請詳本簡章第十五條錄取考生驗證、報到規定。

以上是今年政大轉學考的報考資格。


四、可否同時報考同校的兩個科系以上?

如果該校兩個系在同一天考試,你仍然可以同時「報」兩個系,但無法同時「考」兩個系,你只能擇一入場(因為時間衝到了嘛)。上述是原則性規定,細部還是要看各該學校簡章,看看裡面是否有列出不能同時報兩系的特別規定。

不過,我認為,要同時報考兩個不同質的科系(例如,又要報法律系、又要報歷史系或英文系),還希望要上國立的、好的學校,那大概就是不可能,除非這個考生是真神人級的人物(不過通常真神人級的人物在大學考試時應該就已經進台大了Orz)


五、考試時間通常在哪時候?各校考試日期?

考試通常都會辦在七月份,各校日期也不見得一定會錯開,所以或許會面臨多校卡在同天、只能擇一到考的情況。

各校考試日期必須看各校簡章,我手邊的資訊僅限於法律系的,同上表,提供給你參考: http://trans-law.blogspot.com/2010/06/blog-post.html


六、人家常說的雙學位是指什麼?

雙學位通常是指在學校內申請雙主修,花時間把規定的學分數都修畢,即可取得個學士學位(但畢業證書會是同一張)。例外的情況就是,有人真的唸了兩次大學,拿了兩次畢業證書,就真的是雙學位了。例如跟我同屆轉進政大法律系的一位同學,本來是唸某科大化學系,畢業後對法律有興趣,再轉進政大,目前已畢業、取得政大法律系的學士學位了(研究所就讀中)。這也是一種較少見的雙學位。

要申請雙主修,通常成績要不錯或很好,才能申請。這個問題就等到你進了某校、想申請時,再來研究吧。因為各校規定差太多,無法先說明細節。


七、直接不考學測可以嗎?

我當初決定重考時,已經過了學測報名時間了。所以我是直接靠指考考進東吳法律系的。通常採指考的學校,是不會再去看學測的。不知道你聽說的,是哪裡看來的?


八、除了大學考學測指考和四技二專考統測外,還有其他的入學管道嗎?

目前看來,就只剩下插大轉學考一途。如果你具有外國人身份,則可能可以用僑生或外籍學生的管道入學。



最後我想講的是,花了多時間做正確的分析(又沒收諮詢費XD),如果你也覺得有幫助的話,就給我一個最佳解答吧! 哈哈,不然以後回答網友的熱誠會因此降低XDDD




2010年6月25日 星期五

各大學法律系轉學考招收及報名情形

0 意見
各大學法律系轉學考招收及報名情形》這張表是以Google Doc製作的,收錄97學年度迄今(目前有三張sheets,99、98 及 97,在最下面可點選),國內各大學法律系轉學考的相關資訊。

其中可見項見有:招收轉學生之 學校 / 科系 / 年級 / 招收人數 / 報名人數 / 錄取率 / 考科 / 其他備註 等等。嵌入如下(依考試日期自動排序):





2010年5月19日 星期三

政大法律將於 100 學年度開始收招轉三學生 (?)

6 意見
政大法律系過去一直都是只收轉二的轉學生,我在 PTT 法律轉學板 (板名: TransLaw) 看到板友 dept2007 詢問:
聽說政大以前都只有收大二轉,
但是即將收大三轉,不知是不是已經開始?

有沒有人知道政大歷年來都只收大二轉,
為什麼突然說要開放收大三轉?
有什麼特別的轉變事由嗎?
該板神祕的板主 Mitmensch 回文說
依據某位堅持匿名但消息極為可靠之人士指出
  1. 政大法律確實會收大三轉學生,不過不是今年,而是明年度的考試開始。
    版主註解:就是一百學年度啦 100啦!

  2. 開始招收大三轉學生的原因:
    因為教育部來文糾正政大過往把所有退學名額,通通移為大二轉學生的名額,教育部要求,大二轉學生的名額來自大一生大二被退學的名額,大三轉學生的名額來自大二生大三被退學的名額,二者不得互為挪用。

  3. 明年度開始會招收法律系大三轉學生,但是因為政大學則剛剛從單二一修正成連續二一三一制,所以名額會有多少也不確定。不過,應該會比大二轉學生的名額多
並且,在推文中板主也補充:
後來該不具名人士又透露~~考科暫定為債總、刑分~~ (刑分其實還是包含刑總,只是會多考一點刑分) 話說、當然、各位知道的-一切以簡章為準。
我相信法轉板的板主講明年開始招收轉三的事是真的(雖然我也沒有特別去求證),畢竟這從今年政大法律轉二的名額下降至 5 人這點可作如此推測。不過,在法轉板上也曾聽到一些本來可能已經敲定,但後來又沒有做的政策(例如,法轉板上也曾經傳出,東吳法律系內部有決意要停招轉三的部分,只留下轉二的消息)。所以一樣囉,等明年簡章出來才會知道!



2010年4月30日 星期五

東吳圖書館網站的法律相關連結資源

0 意見
剛才在網上隨處逛逛,看到東吳圖書館網站的所謂的「學科專題」的資源,看到法律相關連結資源,覺得有趣就點了進去...


裡面提供國考考古題啊、研究所考古題啊,都很正常。竟然有轉學考的耶!?,是鼓勵東吳同學出走嗎XD,於是就再點進去...


結果還真的有!Orz

或許可以提供大家參考,總之是省幾個分鐘去各校網頁找,也還算是小功德一件啦!



2009年11月15日 星期日

從一則律師放榜新聞談到法律系轉學考及重考的利弊

4 意見
最近律師放榜,榜單上看到滿多朋友的,這也成了一則新聞【律師考試及格平均27歲 7年級生最亮眼】,其中有些事實及說法跟七、八年前我剛唸大一時,又有些不同了。以下:
(中央社記者葉素萍台北12日電)98年專技高考律師考試今天放榜,考選部說,及格率為8.07%,是近5年來新高;及格者平均年齡僅27.28歲,而且及格者中7年級生超過8成,是最大族群。

由及格人員畢業學校統計分析來看,考選部指出,這次台灣大學畢業生佔23.32%政治大學畢業生佔15.67%東吳大學不遑多讓,也有15.67%台北大學畢業生緊追在後,有14.74%

值得注意的是,根據考選部資料,過去幾年律師考試榜首多為台大、政大畢業生,前幾名也多是這兩所學校畢業生佔多數,但今年卻是東吳法律系畢業生拿下榜首,而且考試前10名錄取者,東吳就佔了3位

考選部指出,應考人員平均年齡是31.01歲,及格人員平均年齡是27.28歲,其中,21歲到30歲占所有及格者比例超過82%。

考選部分析,今年律師考試報名人數不但創新高,及格率也創新高,預期自民國100年起律師考試採二試,及格率提高到10.89%後,律師考試應考人數還會再增加。

我並沒有研究現在上述學校在大學聯考的分數如何,至少在幾年前,東吳排很後面,除了一定排在前頭的台大、政大、台北大以外,還有成大、中正、中興(財法),也就是充其量東吳法律只能排在法律系的聯考排行的第七名。原因我認為有三:一、東吳是私立的,國人對於私立就是一種莫名的排拒,對於國立則有莫名的嚮往;二、連帶著就是私校學費高,一學期粗估五萬好了,這可比國立的兩萬五以下更多了近一倍;三、東吳還要唸五年,加起來是十個學期(50,000*10 = 500,000);國立的是四年,八學期(25,000*8 = 200,000)。之間總學費一差就是三十萬,這可不便宜。也難怪無論如何,在大學指考中總會輸那些國立的法律系了。

這則新聞暗示對於東吳法律表現的驚訝及激賞。畢竟聯考制度還是一個篩選,分數名列第七的東吳,其畢業生能與第二名的政大畢業生在律師考試中的表現在乎伯仲之間,更超越傳統上一直比不上的台北大學,實在是一個很值得一報的新聞。

雖然我曾經唸過東吳,但事實上也曾經唸過台北大學(雖然不是法律系,但有許多法律系的朋友),在我對東吳稱讚的同時,我也要為台北大學說幾句話。

台北大學一屆收三班,東吳大學則是收四班;台北大學素來不太收轉學生(寧可收很多轉系生也不願多收轉學生),東吳則是退學比率高,更是收更多的轉學生及轉系生;粗估下來台北大學一屆可能有一百九十人,東吳則會有超過兩百五十人,其間相差了近六十人左右,律師錄取人數才略高於台北大學一點點,事實上平均來看,還是台北大學的學生考上的比例高。

但講這些用處都不大,甚至會演變成「戰學校」這種事情,我這個部落格基本上看的還是轉學考相關的議題,所以就回到正題來說吧!

台北大學向來就不太收(日間部)轉學生,真的有收,收一、兩個名額就差不多了(甚至我自己考的那年,名額二人,但實際上把錄取條件定的很嚴,所以最終是缺額錄取的),所以我通常都會認為,台北大學法律系的轉學考是可遇不可求的事。相對地,政大法律及東吳法律的轉學考就是年年辦,很穩定。政大的名額算是滿穩定的,東吳則要看出去的人有多少,就收多少進來,所以名額多寡有時要看運氣,以今年(2009)夏天為例,轉二年級的名額非常少(二名),但轉三年級的名額就非常多(十多名),這就大大影響了錄取有望的邊際考生。

如果目標不在台政大,而在於東吳的考生,就會思索下面這個問題了。

有人問我,既然東吳在大學指考分數不那麼高,反而是轉學考不確定性高,有時會因為名額少而很難考,是不是該直接準備指考而放棄轉學考?面對這個問題,我沒有固定的答案,但我提供兩個判斷標準:

一、高中的各科成績,尤其是國文英文與數學如何

如果是英文國文特別好,但數學無可救藥者,大概是轉學考可能好一些。原因很簡單,法律系轉學考的四科,分別是民總、刑總為專業科目(台大除外),國文、英文為普通科目,各皆佔一百分,大多皆採四科平均,沒有特別對專業科目加權計算。也就是說,國文英文特別好的人,在轉學考中就先贏一半了,因為有時語文這種東西,就如同數學一樣,都受興趣及天賦很大的影響,法律專業科目這種東西,有時得分高低也很難保證,而且也因為不熟悉(畢竟是這輩子第一次唸法律),所以比較難講到底可以考多高;相對國文、英文,該幾分大概就是幾分,反而是很穩定的。所以國英強的人,我更建議考轉學考。

如果數學非常差的人,考指考只能說殺傷力很大。因為這種科目,會的人可以考到一百,但不會的人確可能只有三、四十分,如果數學實在太差,或許會影響很大,甚至連東吳法律都考不上。國文、英文要靠努力唸,與數學靠努力唸相比,所獲得者還是比較大一些,所以這也是一個判斷的標準。

二、目前就讀的大學有無法律系?

如果你唸的大學(或在你生活範圍中臨近的大學)設有法律系,而你又找的出時間去旁聽它開的民總、刑總,那麼這會是一個更容易選擇轉學考的條件。畢竟完全自己看教科書,沒有聽過課,實在有可能會對於課本的內容有一些誤解,風險也比較高。能去補習也是好事,但是補習班良莠不齊,雖然的確有人靠補習考上的,但就過去我轉進政大法律系的同屆八位同學中,只有一位是曾補過習的;而且,就我後來與他熟識了解到,他簡直就是唸書魔人,用功的程度高上我好幾倍,他沒有補習,我認為一樣是考的上的。所以其實也跟認真程度有很大的關係。

並且,如果目前唸的大學就有法律系,甚至可以直接去修課。一旦轉學成功,到他校去之後,通常有一定的學分可以抵免掉,省卻了重考考上後,全部都要重頭修課這樣時間的虛費。

再者,如果你想轉法律系的理由是為了要取得考律師、司法官的資格的話,其實就算最終沒有轉成功(畢竟轉學這條路是成功者寡、失敗者眾),但因為你在大一時就修了民總、刑總等課程了,大二之後可以再修習法律系的一些課程,依據現在考試院的規定,非主修或輔修法律系的大學畢業生,一樣可以透過修學分的方式(至少須修習指定科目中的七科、累計二十學分以上),來取得國考的入場券。如果把重考的一年花在唸大學時的修課上,延畢一年而取得國考資格,總比重考一年結果失敗來的好上許多。

最後,你在修課的同時,你也會了解到你對法律究竟是否熱愛。我們在還沒讀法律前,與唸完法律之後,對於法律的想像一定會有不小的差別(至少在我個人的經驗上是差很大!),或許你在修完這些課之後更加熱愛法律了!現在有許多法研所是專門開設給非法律系畢業的同學去報考,我有一篇文章【轉學考以外,投身法律的另一種選擇】就在做一些這類研究所的介紹,那麼到時再來取得法學碩士(或者是商學碩士/管理碩士;有的相關系所會設在管理學院或商學院,例如政大智慧財產權研究所設在商學院、交大科技法律研究所或中央大學產業經濟研究所法律組設在管理學院等),也對於自身的法律生涯更充實了履歷及內涵!

然若不幸目前唸的學校沒有法律系,也沒有臨近適合旁聽的學校法律系課程,甚至連像樣的轉學考補習班都沒有,那麼重考可能就會是一個選擇了。

如果看到這篇文章的各位覺得有什麼可以補充,或哪裡有疑問的,都歡迎直接回應文章一起討論!



2009年10月28日 星期三

答客問:教科書 vs 參考書、旁聽的建議 以及 準備考試的正確認知

0 意見
這是一位某私校法律系升大二同學的來信(內容隱去其個人資訊,文字稍作節錄及修改,但不妨害原意),他問的很誠懇,於是我也給他建議。供看這個部落格的各位朋友參考:
其實我今年已經考過一次轉學考,我原本考轉學考的初衷就是想擺脫原學校,所以聽我當時的補習班老師所建議的,考國立大學的冷門科系。但我當時我讀很多次,就是不能理解社會學的重點在哪,也一直詢問我當時的老師,老師就一直叫我多讀幾次跟多作名詞解釋就對了;而我也以為就這樣應該就會上了,但結果就是沒上。今年落榜也只好認命回原校,但這就是冷言冷語的開始。回學校最痛苦的就是我當初因為要準備非本科系的轉學考,所以上課都幾乎沒去,考試也是考前狂背度過,所以沒基礎,導致非常痛苦。所以我就休學了,決定考法律系的轉學考。這次我痛下決心一定要轉走,但內心對考試仍相當害怕的。我會害怕像今年一樣沒考走,所以這個學年一開始我就上網找他人的上榜經驗,希望能給我點方向,所以才會請教你。如果可以能幫我分析一下我現在的準備方向嗎?(我打在下面,感謝你)


我最近在選擇補習班。我有去高點試聽,下週會去保成試聽。我感覺高點給的比較有架構,保成我聽網路上說比較適合給初學者。

民總:王澤鑑(我打算上補習班後以參考書為主,王澤鑑為輔)
刑總:林山田(跟民總一樣,打算上補習班後以參考書為主,課本為輔)

〔還是你會建議我先看一遍後,再用參考書為主,課本為輔?〕

最後想問你,因為我現在休學,你會建議我去旁聽嗎?
希望你能給我點建議或是指出我的錯誤切入點!感謝你。

以下是我的回覆:
  1. 我強烈建議你一定要唸教科書。並不是說補習參考書不好,而是我認為只唸那是不夠的。我輔導的每個學生(包括現在正在教的),都一定是以教科書為基礎,這個沒有例外;至於補習參考用書也不是每個人都有用。我的理由是:只唸參考書的結果,可能導致用字譴詞「不夠法律」,意即,補習用書不見得那麼精準,尤其是要讓人能了解,必定需要用較為白話的方式來說明;又或者太多各家學說並陳,導致學習過程中的思考體系紊亂。所以我並不是說那樣做一定不好,而是那樣寫在考卷上沒那麼好;在學習上可能也會遇到障礙。當然,我的說法不是聖經,未依前述方式準備者也不見得必定失敗,我只是陳述我的做法,並且我相信那是成功的做法(亦有過去學生上榜為實證)。

  2. 保成或高點開的法律系轉學考班,誰比較好,我沒有補過(我的學生也都沒有補過),所以這個我沒有評論。

  3. 關於旁聽的部分,我認為可以到台大法律系大一的民總班級去聽課,每週總共四小時,一學期就可以把別校一整學年的課聽完加上台大也有名師在教民總(例如陳聰富老師),我認為是有效率,也是很理想的一種做法。

    但要注意的是,台大法律系有沒有開放非修課同學旁聽一事,我很多年沒有旁聽了,所以並不清楚;這可能必須靠你自己去了解了。

  4. 最後提醒的是,轉學考這個考試並不是一個容易的考試。以錄取率而言,就算是銘傳等相對好考的學校,前百分之二、三十的考生可以上榜,也不是那麼簡單,更遑論台政大那種只有百分之二到三左右的錄取率。所以不要認為自己已經有跟著補習班進度唸了而自我感覺良好,你可以想像,在補習班一起補的大部分同學都會落榜只有少數的人才可以考上。所以要勉勵自己當少數的成功者,而不是多數落榜的芸芸眾生。

    除了法律科目要融會貫通加上勤練寫題外,國文英文的重要性亦不可小覷,甚至某些時候那是上榜的關鍵;例如我之前一位原唸銘傳法律的學生,雖然的確成功考上了台北大學法律系轉學考,惟在政大法律轉學考中,即便他的民總飆出了七十八這樣驚人的高分,卻因國、英過低(合計只有差不多一百分)而以距離上榜僅有個位數的總分,不幸飲恨。供你參考。

2009年10月17日 星期六

答客問:非本科系準備轉學考

1 意見
有一位想考政大法律轉學考的某位非本科系大一同學寄信問我這個問題,我也回信給他了。我想,除了政大可能誰出題的部分以外,其他的部分也很適合分享給看這個部落格的朋友參考。以下先引述其問題,接下來是我的回覆部分:
民法以及刑法的範圍都會限制在總則的範圍嘛?
如果不是,又可能考哪些範圍
如果只考總則一定要讀很仔細吧?
我應該讀多少遍呢?還有一天最好讀幾個小時?
那國英的時間又該如何支配
還有政大的轉學考最可能出題的教授是哪幾位呢
以及你是否能給我一個大範圍的進度表
例如,幾月以前應該讀過民法幾遍
還有哪些篇章是超超超極重要
又或者哪些篇章可以略讀
不好意思
麻煩你了 感激!!

我的回覆如下:
  1. 民總較可能考到總則以外的地方,例如代理,是一定要唸到債總那邊的代理;有許多在債總及物權才正式出現的請求權(例如基於債之關係的請求權、侵權行為損害賠償請求權、不當得利請求權、所有物返還請求權等等),其實在唸民總時就要了解其要件及如何運用了,因此這就是會考的東西。此外,債各的一些條文最好也要把有名契約的類型及定義了解。刑總的話原則上就是著重在總則。

  2. 唸書本來就要唸到很仔細XD,起初看不懂可以接受,但不能不懂就算了、甚至忘記自己哪裡不懂。要在未來慢慢弄懂它。

  3. 整個科目最少在考前要讀過兩遍(但我建議你可能要讀到第三次,因為你本身不是法律系),一天讀幾個小時不是重點,重點是你有沒有達到進度。(我個人一天唸三到七小時不等,看進度及唸書的狀況好壞而定)

  4. 國英的部分,我個人沒特別花什麼時間,我是拿考古題來寫,因為發覺其實都可以考個六、七十分,就比較沒在唸,每天上英文的網站時把不會的字及句弄懂而已。如果你想要考很高,建議可以直接做台政大研究所轉學考的英文題目,如果都能考個八十以上,那麼你就很穩了。

  5. 政大轉學考出題者,刑總主要是陳志輝教授及李聖傑教授,民總的話我不清楚(應該說民總相對而言比較沒有特殊見解。)你可以去相關期刊找其著作來看。

  6. 大範圍的進度建議是,在明年寒假過完以前,把民總/刑總完全熟讀完第一次,第二次就是要讀快一點,可以的話在四月中(春假)以前唸完第二次,會的就快速讀過,是補強第一次唸不懂的地方,第二次時可以開始做題目。最後五六月就是衝刺,做題目很重要。

  7. 我的態度是全部都熟唸,我不會管哪些比較不重要,以防萬一真的考到所謂不重要的,我就死了。雖然如果真的要講也是有,但其實第一次你全部紮實唸完,開始唸第二次並寫考古題之後,你自然會從考古題中了解到哪些是較重要的章節了。我並不是吝於告訴你,我現在的學生同樣問我這問題,我也做同樣回答,因為唸第一次不必談重不重要,全部都先唸熟才是重要的。

2009年9月21日 星期一

答客問:準備轉學考綜合建議

0 意見
一位想考政大法律轉學考的後進來信詢問一些要點,因與其有一面之緣,故回信給他我的一些建議。我認為這些建議有部分亦能適用在準備其他大學的法律轉學考,故標題就不特別註明政大了。以下是我的回信內容摘錄:

  1. 普通科目:英文及國文必須保持水準。我之前一再強調的是,政大法律的轉學考,只要能國英合計拿140分,民刑總拿100分,就篤定可以上榜。當然國英愈高愈好,畢竟有時候民刑總究竟能拿幾分也很難料;就像我個人刑總拿到77分以及民總拿不到50分,不是高到我意料之外,就是低到出乎我的意料。雖然加起來是有100多分了,但還是難料。所以國英是相對好掌握的東西,肯定要好好把握。

  2. 法科部分:唸民刑總,首要掌握住法律概念的內涵及要素再來要能時時理解自己唸的東西在體系之內的哪個位置,也就是要理解整個思考流程體系架構。第一次唸,有時不那麼懂則可先強記,但嗣後務求理解,不能夠到最後唸了第二、第三,甚至更多次了,還不知其所以然,不然這樣肯定是白唸了。並且,課本裡幾乎任何課文都是重要的,不能夠感覺某些東西不那麼重要而疏忽略過的。王澤鑑的法律思維這本書可以在你唸到法律行為(第71條)之後,開始搭配著看。

  3. 時間安排:我從今天這週(2009-09-21)算到明年六月底(2010-06-28)那週,共計40週。其中,上下學期的期中期末考共計考期四週,考前各用一週來全心準備期中末考試,再計四週,合計八週的時間是與唸轉學考無關的,這樣就只剩下32週;再來,未來將碰到過年,可以休息一個星期,再減下來就只剩31週的時間,就要上考場寫考卷了。這31週我認為你必須用前12~15週(不得逾15週)的時間,紮實地把民刑總給熟讀過一次,出現頻率高的法條也必須要在這個階段就要開始背誦,並記下要件。剩下的時間再讓你重新唸第二次(或快的話可能可以唸第三次),這時就要開始下面兩個部分同時進行了(寫題目及閱讀文獻)。

  4. 寫題練習:請蒐集政大任何的民刑總期中期末考題。除政大轉學考考古題必須要全部蒐集並且找時間練習之外,其他學校(例如台大、台北大、東吳等)的考古題也可以找近五年的來練習。總之練習的題目愈多,就愈能了解老師出題的題型及爭點的掌握,這部分絕對不能省略,因為在寫題的過程中才能真正了解自己的問題是出在哪兒。

  5. 蒐集文獻:政大老師,刑總陳志輝、李聖傑、許玉秀的刑法相關文章;黃立、王千維、楊芳賢、吳瑾瑜的民總相關文章。閱讀這些文章可以等第一次整個完整閱讀後再來開始唸相關文章,會更能理解其中與教科書中見解不同之處。

最後還是要說,很高興能認識你這麼優秀的後進。你比起你安逸的同儕,已經先贏了好一段路了。轉學考只是人生的其中一個關卡,不論最後結論如何,在過程中你必須得到一些東西,才能夠無愧於心、不枉此行。共勉之!

2009年9月11日 星期五

政大法律轉學考刑總的準備方式

4 意見
  這個爭點是在於:準備政大法律轉學考刑總一科,除了讀林山田(或其他德派通說教科書,例如林鈺雄等書),到底有沒有必要針對出題老師(陳志輝教授、李聖傑教授)的文章及見解對症下藥?當然可以想見會有兩說:肯定說及否定說。以下的這篇文章是我在 2006 年 12 月 13 日發表在 PTT Translaw(法律系轉學考板)的文章,我的見解是否定說。會寫這篇文章是針對同是政大轉學生的我同學 StevenWa 的肯定說見解回覆,提供個人不同意見(見解不同不代表我認為他的說法不可行〔他的說法在準備考試上肯定更完備〕,僅是基於個人經驗分享而已,絕無攻訐之處,合先敘明XD),如下:

作者 legist (強哥) 看板 TransLaw
標題 Re: [請益]我想成為政大生
時間 Wed Dec 13 01:01:26 2006
───────────────────────────────────────

在下同史蒂文哇係政大法律的轉學生,惟針對本篇文章,欲發表不同意見書。

※ 引述《StevenWa (StevenWa)》之銘言:
: 有版上推文提到,把林山田、王澤鑑的基本功練夠
: 對付政大轉學考為已足
: 民總我不予置評
: 但刑總,若你還想拿著林山田的學說來對抗政大的刑總轉學考試
: 那恐有困難,而且是非常困難,或許拿到一點基本筆墨分數
: 講白一點,未來應該會有很長的一陣子,刑總的支配權,會歸於
: 陳、李二師。若你想要在刑總這科有所展獲,應分別針於這兩名老師
: 對症下藥

我質疑若專欲考政大者應針對陳李二師見解下功夫之一事,蓋就個人經驗而言,個人於今年轉學考中,由於並非專為政大作準備,在個人完全未讀過陳李二師(及許大法官)任何一篇文章或任何一本專論之情形下,刑總仍獲得七十七分,據陳志輝老師之親口證實,亦是今年所有考生中之最高分者。(註:用書方面,我只有唸黑白書及方律師二書。)由此可見,「針於陳李,對症下藥」並非考上政大(或說考好政大刑總)的必要條件。

畢竟若能達到觀念正確、體系明確、論述清楚,即便未採許陳李之見解作結,其於閱卷時仍能覺察此考生乃習法良材。易言之,老師要的人,不是鸚鵡,而是有思考及創發能力的學生。

況個人日前與陳志輝老師相談,亦觸及此問題。陳志輝老師稱,即使考生體系、見解與之不同,只要言之有物,推論有力,無論其為德派日派,甚至其是否為洛克辛之見解,對於給分而言,可謂毫無差別。

之所以可謂毫無差別的原因在於,多數考生甚至連基本的犯罪論三階(或二階)架構之認識都存有相當大的問題。或是無法掌握一些看似複雜,卻是刑法基本必須要會的概念,如錯誤等。如此自然拿不到分。

職是,個人並不認為過於專精在獨門見解能對於分數有太多的幫助,甚至認為其相害甚於相助之處。蓋欲準備轉學考之吾人並非習法多年之研究者,對於刑總之概念往往不易融會貫通。而考題往往多變,如無一以貫之的體系,僅有枝微末節的強記小處見解,恐怕只是更易被看破手腳。

體系就像房子的棟樑,作結的見解就像是房子的油漆磚瓦。評分者內心會有一個一百分的理想的房子,考生則設法要畫出那份建物設計圖。如果整個房子的地基就不夠深、結構不穩,甚至缺少支撐的棟樑,建蔽率不合規定,那麼即使這位考生事先知道評分者喜好的磁磚色澤及瓦片樣式,並且也使用了,這位評分者難道就會予其優良的分數嗎?恐怕連及格也沒有。反之,若是考生蓋了一棟堅固、耐震、結構完整、格局中庸的樓房,然而並沒有使用評分者喜好的磚瓦,難道就真的會只是因為不合評分者的風格味口而只拿到低分?

他校的老師我不敢講,但就我今年的經驗,面對陳、李老師的給分,我想他們絕非偏激的評分者,這點我可以保證。所以與其強調對於細節的鑽研,我個人更強調基本體系的完整度!待體系架構非常熟稔之後,始有鑽研細節之實益。

: 陳志輝教授:
: 一、旁聽(或聽錄音),不過可能要早點去佔位,因為本學期
: 修課人數破100多人,而且期末這一陣子延長上課時間(8:30-12:00)
: 聽說上學期會把違法性教完。
: 二、林鈺雄:新刑法總則
: 三、取得其課堂小考、期中期末考題、未發表之補充資料
: 四、氏有發表過的文章
: 李聖傑教授:
: 一、林山田黑白書
: 二、其發表過的文章(他特重因果、客觀歸責;因果歷程錯誤)
: 在已經進入電腦位的數位時代,如果還抱持著手拿毛筆就想在職場上暢行無阻的想法
: ,恐怕最後,也將埋沒在時代的浪潮之中。

只唸黑白書恐怕還不至於是手拿毛筆,如果唸的是褚劍鴻的書的話,那麼我或許同意這段話。如果只唸黑白書的確只是手拿毛筆,那麼我拿著毛筆還能超越拿著筆電的人,恐怕只是顯示出他們不只不會拿毛筆,連開機要按哪一個鍵恐怕都還不知道呢XD。

: 最後以某位作者曾說過的一段文字與大家共勉:「人生如同一襲破舊綿襖,爬滿蝨子。」
: 然而人生有限,感恩無窮,又何不敞開心胸,往竹林曬太陽去,做個快樂的捉蝨人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.239.97
推 sam0403:說真的 我覺得政大轉考比台大難度高 (過來人) 12/13 01:13
推 sadist:用四年毛筆的人....總比剛用筆電的人順 12/13 01:31
推 dayaer:推強哥的不同意見書 個人亦有同感! 12/13 14:05
推 lovehan:中肯 所以來推 :p 12/13 19:39

2008年10月9日 星期四

legist 輔導法律系轉學考:民總∕刑總

4 意見
  本篇文章是以前 PO 在 PTT need_student 板上的,也有一篇是 PO 在 我舊的無名 Blog 中:《[徵生] legist 輔導法律系轉學考》,至今都還有人上我舊的 Blog 問問題,不過無名已經被我廢棄了 XD,現在移師過來 Google Blogger 就是了。以下是模仿我自己 PO 在 PTT 上的有彩色文字的版本的徵生文:

作者 legist (強哥) 看板 need_student
標題 [臺北] 男 法律系轉學考 民法總則∕刑法總則
時間 Thu Oct 9 15:19:30 2008
───────────────────────────────────────

1. 科  目:

政大、台北大、東吳、輔大、銘傳、世新、文化、真理…等,
各校之法律系轉學考,指導「民法總則」、「刑法總則」等二科。
如對於「國文」、「英文」有困難之學生,亦可一併輔導。

2. 地  點:

臺北市,地點可約在雙方都方便的地方。

3. 時  間:
亦可約雙方皆OK的時間。

4.希望待遇:
原則上,一周上一次課,一次三小時,每小時400元至500元。
學費可議。須視學生個人用功程度、求學態度而定。(個人很重視這點)目的是希望能輔導學弟妹用功努力而考上理想學校,學費考量乃其次。

5.教師性別:男

6.學  歷:
國立政治大學法律學系財經法律組畢業
現就讀國立中央大學產業經濟研究所法律組碩士班

7.連絡方式:
希望請直接回站內信箱。
如不太會使用BBS者,請回 linjiahong@gmail.com

8.自介經歷:

一、轉學考試之經歷:

 政大法律二年級轉學考 正取第一名
 東吳法律三年級轉學考 正取第二名
 輔大法律二年級轉學考 正取第二名
 銘傳法律三年級轉學考 正取第一名

 以上轉學考皆為2006年之成績,當年榜單上或PTT法律系轉學板
 (TransLaw)上轉貼之榜單,皆可直接找到我的名字。


二、輔導轉學考試之經驗:

 2006年考取政大法律(以及多間學校上榜)後,因在PTT法律
 系轉學板上PO有心得文一篇,有許多想考試之板友來信交流請
 教,而後從中選擇一位誠意最足、虛心請教之學生(林琮達,原
 就讀銘傳法律。ID:iamgz ,亦有在法轉板上PO文過),輔導
 其準備2007年之法律轉學考,並成功轉進台北大學法學系二年
 ,並且亦在東吳大學法律系三年級轉學考取正取第二名
 (於PTT法律轉學板亦有榜單可爬文。)


三、我的教學理念:請有意者務必詳讀此處

(一)我教學的目的,首要在讓你能夠上榜。即使有人民總、刑總
   唸得很不錯,考試卻容易因緊張而失常,我就會設法訓練學
   生,降低他失常的可能性。或者有人是很可能敗在國英這兩
   科普通科目,我會用盡一切辦法去救,使他不要栽在這裡。

(二)我教學的特色,就是「客製化」。以學生的需求為主,學生
   不論是需要我加重某部分、速度加快或放慢等等,我就會調
   整節奏來符合你的需求。

   另一個客製化的面向,就是前述(一)所說的,我的目標不
   是讓你覺得好像學的OK了,而是要讓你上榜,因為考試
   求的不是只有唸懂,甚至不是會寫而已,而是要能夠寫的好!
   在數百人只錄取可能不到十人的考試,只求會寫是不夠的
   要上榜,就要做到數百人中的前幾名。這個部分,補習班是
   給不了你的,同時是我個人有信心絕對能夠幫你做到的部
   分。
        
(三)我的目的是讓有心而且肯拼的人上榜,所以並不是以哪個學
   生可以拿的出最高的學費來決定教誰。例如前年我考上後,
   網路上也有很多人寫信來詢問,但事實上部分網友都僅只於
   問問,沒有正確的應考態度亦無良好的求教態度,即使給我
   的學費條件很好,若同學本身條件不行,我也很難有興趣。

(四)我教學方式乃採一對一之教學為原則。為達前述「客製化」
   之目的,如一對多,則效果會比較不顯著。但如有二人以上
   之同學希望能同時一塊兒給我教,在瞭解大家的需求後,我
   也當然可以配合這樣的要求(這也是「客製化」之精神嘛)

(五)在PTT法律轉學考板上,我曾也寫過一篇文章,有意者可
   以參考,標題:[心得] legist 的 法律系轉學考心得文
   內容有部分考試技巧之講述。


四、未教授憲法的原因:

 我要教學生,一定主觀上要夠有自信、客觀上要有所成績,才會敢
 教學生。前年台大我並未錄取,雖然我覺得我憲法也唸的還可以,
 卻無法上榜,即代表我還未夠格教憲法。惟如你僅向我學民總這
 ,而我又擠的出空,與你時間也能合的來,免費無償地教你
 憲法(也不一定稱作「教」,稱「討論」也行)我也相當樂意
 畢竟教學相長,一起讓法律變強,總是令人開心的!


五、在台北,我只能指導一位學生:

 由於我指導一個學生考轉學考,除每週教學的三小時外,私下其實
 需要花費相當多的時間用來備課及思索要以何種策略始能成功使學
 生上榜,而且又由於我是中央大學產業經濟研究所法律組的碩士生
 ,平時應較常在中壢,每週四晚間回了台北至週一晚間就必須回到
 中壢,只有週末時間較有空可以教學生,所以基於教學責任之考
 量,在台北,原則上我只收一個學生


六、結論:

 我希望能針對一位學弟或學妹,在未來這一年內,經過努力地研讀
 及練習,達成心中理想的目標!唸哪個學校都不要緊、底子不太
 好甚至目前不是唸法律系的,都沒問題,只要學習態度夠好,
 一樣可以做的到!

 因為原則上名額只有一個,所以如果你有興趣,可以來信跟我約個
 時間出來聊聊,理念相同的話,我當然非常願意傾全力來指導你,
 讓你榜上有名!


                        legist 敬上


--

2006年8月1日 星期二

legist 的 轉學考心得文

0 意見
作者 legist (legist) 看板 TransLaw
標題 [心得] legist 的 轉學考心得文
時間 Tue Aug 1 02:59:14 2006
───────────────────────────────────────

  大家好,我是legist,是這次在東吳跟政大榜單上的林同學。板上熱情板友阿基拉九一一先生日前與我於MSN上相談甚歡,希望我能將準備考試的心得分享在本板上,在下自忖,雖然認為自己毫無任何了不起的地方值得拿出來說嘴,但個人或許能夠理解少部分在準備轉學考的戰友為何會有無法突破的瓶頸存在之原因為何,所以在本板分享這一點點個人微薄心得,望先進多加批評指教!

  我先說明一下為何我會參加轉學考的原因。板上有許多板友,或許是認為自己可以更上一層樓而參加轉學考,或許是雖非法律相關科系,然對法律具有濃厚興趣,所以自願地參加這個挑戰;惟本人並非如此。個人原係東吳法律系的學生,於今年一月,時值大四上學期之期末考後,意外地因不及格科目學分數超過所修習科目總學分數之二分之一而慘遭俗稱「二一」退學的結果。故個人並非自願參加轉學考試,而係基於上開原因,被迫地報考了台北縣市中,除世新大學因其與輔大同日舉辦考試而僅得擇輔大報考外,所有有招收法律系轉學生之學校,即:台北大、政大、東吳、輔仁、台大、銘傳、文化、真理等八間學校。其中除銘傳、文化、真理之專業科目為民法(不含債各)、刑法(即刑總及刑分)外,以及除台大不考刑總而考憲法外,其餘四校,亦即傳統五大名校中之四校,其專業科目皆為民法總則及刑法總則。故個人於今年二月得知自己被二一之噩耗後,即以民總及刑總(特別是刑總)為主力來加強研讀。

  事實上,許多人或許誤認了考試的本旨為何,以至於無法全面顧及考試所需之全面向之準備工夫,殊為可惜。考試原來的用意的確是測驗考生究竟有無深入研讀法律而依此篩選,是故在唸書這個部分的確是準備考試的工夫中不可或缺,亦為最根本性的基礎。惟考試並非不限時間而得任憑考生發揮,在此有限之時間當中,考生想寫的東西(即有唸到的相關的東西)之需費時間往往超過可發揮之短短的八十分鐘,而導致答題不完整。又或者考生在下筆時邊寫邊想,往往下筆
神速之後才發現,題目沒看清楚!或是某個關鍵點誤判!而導致整題必須用立可帶塗銷重新謄寫。此皆應試時的大忌,然似乎觸者未寡!

  以下就各個在下認為可茲分享的經驗及要點為詳述(僅針對準備包含民總及刑總之轉學考試而言,不提及包含民法及刑法,或包含憲法之轉學考試),如有偏頗或訛誤,歡迎板上諸多先進多加指教批評!

  在下先從採擇教科書與補習班講義書籍說起。

  就民總的教科書,大一時個人是唸施啟揚的民總,事實上該書內實相當翔實,惟其內容唸起來較無法引起興味,係其可惜之處。面對實例題型占試題大多數的民總考題,仍推薦以王澤鑑的民總為主要教科書,畢竟其文字較易懂及優美,其案例示的編寫方式,也較能使讀者知悉解題的流程及架構為何。故在教科書方面,個人以王澤鑑的民總為主,而以施啟揚的民總為輔,亦即在讀王師民總若稍有疑問時,則以施師民總作為參考資料。

  就民總的參考書,個人是以高點補習班張台大老師的民法講義第一回(內容即民總之範圍)為唯一參考的補習班教材。因個人有在高點補習,且張台大的民總講義係以王師民總為架構而編寫,對我而言即係王師民總的精要,故最後至考前個人僅以此講義為總復習之準備。然此本講義需搭配張台大之講課始能充分發揮其效用,而不幸張台大於七月這梯課程之後,原則上就會至法國留學,故此部分之分享或許對各位板友助益有限,惟板友們若能取得張台大的民法講義及其上
課錄音,以此短短的九至十堂課(約二十三至二十五小時左右的課程)作為準備民總的工夫,個人認為足矣!

  就刑總的教科書,個人同通說,推薦林山田的刑總。然刑總異於民總最甚之處在於,刑總往往見解歧異,實務見解不同於學說見解則矣,學說間又各有不同見解,甚有結論相同惟思考流程之論述完全相異者,十分惱人。惟個人認為,不能因為刑總門派眾多,就拿出一堆學者的書每本都唸,仍建議以林山田的刑總為唯一教科書(若僅欲報考某一學校之轉學考者,不在此限),畢竟大多數的閱卷老師並不至於發生雖見以林山田之見解正確解題的考卷,卻僅因不同於自己見解而給予極低分數之偏激情形。且刑總理論往往最為重視的是論述過程,考生心中如無一套堅強的犯罪論體系存在,一旦接觸過多不同之見解,只會更加地概念不清,更無自信可言,無論就學習刑法,或就因應考試而言,皆非益事。

  就刑總的參考書,個人是以高點補習班的方律師(即王政大)所著之刑法總則,以及保成補習班的顏聖所著之刑法經典試題為唯二參考的補習班教材。此二書個人以方律師之刑總為主,因個人在高點補習,同時研讀並聽講王政大的課程,個人以為,如此較之單純的自修確有更佳之成效。如板友們能取得王政大之錄音,亦可配合聽講來研讀。惟畢竟王政大的刑總是一本完整的書籍,不似前述張台大的民總僅是薄薄一本講義,故亦得自習之。而保成補習班顏聖之考古題擬答
係於練習題目時作為參考對象。其短小精悍、言簡意該,卻句句是拿分點的擬答,係吾人練習寫題目的最佳倣效對象。

  以上皆僅係前情提要,畢竟用什麼書,板上討論已久,個人意見僅係個人意見,無所謂真確與否之問題。前開意見甚可略去不閱,亦無傷處。


  再來,欲論及考試之本質及準備方法,為較重要之文章內容部分。

  考試的本質,即是以考生所表達出來的文字,來呈現該考生的程度,使閱卷老師決定要給予何種分數。故其重點在於,如何的考卷,可得閱卷老師最多的青睞。易言之,只要弄清老師給分的方式及理由,即更易得高分。

  老師為何要給你分?因為你寫對了。把題目寫對,此係拿分的第一步,若試卷上的文字完全相反於正確解答,即使字寫地再多再漂亮、文字排版地再整齊,也是完全沒有用的。欲寫對答案,不二法門即在於用功,在於紮實地唸法律。如果最基礎的東西都無法精準地掌握,唸再多困難的問題,也無法使你的法律能力增進。基礎不好,就一切免談,雖此言甚重,惟為實然!蓋因底子不好、地基沒打穩打深,樓蓋的愈高,只不過愈容易倒塌而已。

  很多人以為基礎就是熟練度,就是背法條,個人認為,法條本來就應該要背,因為那是自信的標榜,那是閱卷老師給分的關鍵,所以不背法條,我想必有所失分。但是,所謂的基礎,並不是指法條的熟練度,而是指最基本的法律觀念是否正確。如果考生在字裡行間就透露出他的基本觀念錯誤,縱法條再熟再精準,夫復何用?個人試舉一例說明之。

  以民總為例,最基本的問題之其一即:何謂法律行為?甲有A車一台,以五十萬元出售於乙,甲收到乙給付之五十萬後,隨即將A車移轉所有權交付給甲。上開案例中,有幾個:(一)債權行為?(二)物權行為?(三)負擔行為?(四)處分行為?(五)契約行為?(六)事實行為?(七)法律行為?以及試扼要定義上述七種類之各個行為。

  我知道題目不可能這樣出,但如果這七個問題沒辦法確實答對,那就代表基礎不好。若遇到練習過的題目,或許不會露出馬腳,然若遇到不熟悉的題目時,也只能從最基礎的觀念下去思考,才有辦法接近正解。這時若連基礎的觀念都不正確,我想亂掰也一樣不會有分數的,然而若觀念正確,掰下去至少方向不會錯,加減或可拿部分考點的分數。

  又或者是,法律行為的一般成立要件、特別成立要件、一般生效要件、特別生效要件,定義之並舉例說明。這種題目絕不是用背的,因為如果用背的,遇到實例題就鐵定掛點,必竟要完全了解之後再記下來才能應付實例題。如今年輔大財經法組的民總某一題:何謂特別成立要件?何謂特別生效要件?其與附條件之法律行為有何不同?公司法第三一七條第一項:「公司與他公司合併時,董事會應就合併有關事項,作成合併契約,提出於股東會。」試述其性質。遇到這種題
目,那些單純強記的人,自然無法答下去。

  刑總同樣也注重基礎。個人原來是個刑總極差的人,在東吳法律系大一上時,修習陳子平老師的刑總,雖當時花了不少時間研讀,惟因沒有唸通,學期成績只拿了三十五分(吧?),慘遭死當的命運。在大二重修甘添貴老師的刑總時,一樣根本沒有在唸,囫圇吞棗之下,好心的老甘兩學期都勉強給了我及格的分數,然而我依然沒有任何犯罪論的基礎可言!接著修習陳志輝老師開的刑分,由於根本沒有刑總的底子,連最簡單的概念都不存在時,上刑分簡直就是鴨子聽雷,
上學期勉為其難地及格了,但下學期還是被當掉了。所以我直到大四上被二一之前,都還一直是處於不懂刑總的遜咖階段,直到被二一之後,才真正的第一次開始唸刑總。

  為何前段還描述了一下我個人悲慘的刑總之路,原因就要證明,刑總只要基礎好,要拿分並不困難。從被二一開始唸刑總,直到今年六月二十五日面臨的第一間學校──台北大學財法系,事實上只有四個多月的時間,而且我不可能全部拿來唸刑總,畢竟我還有民總跟憲法得唸,所以前面兩個月我把林山田的書先唸過一次,仔細地唸過一次,雖然兩個月的時間很久!但是對於完全沒有刑法基礎的我而言,不這麼做也只有死路一條。其間配合旁聽東吳蔡聖偉老師(我的恩師
之一)的大一刑總課(我完全沒資格去聽高年級的刑法案例解析,因為程度根本不一樣),以及配合聽高點王政大的刑法課。在後來的兩個月才真正地漸漸開始練習題目,不一會兒就考台北大了!

  台北大的刑總題目,三題我都沒有特別的印象(也就是考前沒有唸到),在下先將題目PO於下列:

  一、何謂陷害教唆?舉一實例說明之。(三十三分)

  二、乙至好友甲家喝酒,乙要離開時已喝醉酒,甲並未勸阻而任憑其自行開車回家,乙途中撞到電線桿而死亡。請問甲是否應負不純正不作為之過失致死之刑責?(三十四分)

  三、保安處分之目的及功能為何?以強制工作作為保安處分的內容是否妥適?(三十三分)

  事後我才知道是慮映潔老師出題的,然而即使是事前,我也根本沒有時間去唸各個老師寫的文章,因為我連基礎都沒有,先把基礎打穩,能拿基本分就夠了(當時希望以民總的分數來取勝)。這三題中,我只有第一題比較有把握,第二題幾乎不會!第三題根本沒有唸到(我當初傻傻的以為不會考刑罰論的東西)。處理第二題時,就是把不純正不作為犯的犯罪檢驗階層井然有序地寫出體系,即便我內容可能有寫的不精準之處,但大方向應該是對的,雖說事後看盧老師的文章,我的結論顯然跟他的文章不合;又第三題我是從老師上課說刑法學派的歷史演進開始寫的,一般人或許直接會跳過刑總教科書的導論或看似不重要的地方,但事實上,那也是建構理論基礎的基石之一,於是我憶起了一些老師上課曾提及的講課內容,如李聖傑老師曾在上課時講到封‧李斯特所提倡的特別預防理論以及行為人刑法等概念,此即影響到現在以行為刑法為主流的刑罰手段,加入了保安處分來矯治行為人的惡性,使之回歸社會等等,由此愈拼湊愈完整,把所知的東西寫一寫,再自以為是地評論一下強制工作,就把三題寫完了。然後我居然還能拿到六十九分的刑總分數!

  六月二十五日考完北大後,距七月八日的政大,以及七月九日的東吳,還有兩週的時間,之間我再加強刑法的基礎,絕不唸太難我看不懂的東西,後來政大陳志輝老師居然給我七十七分,東吳林東茂老師居然給我八十分,這都是我完全沒辦法意料的,但我確信是我的策略正確才導致此好結果,基礎真的很重要。


  基礎穩固後,要兼備的就是考試的技術面了。

  同樣地我再問一次:老師為何要給你分?因為雖然你的答案內容跟別人的幾乎一下,但你的論述很有邏輯、你的排版及分點分段條理清晰、你的文字用的很有法律人的感覺、你很有自信地用了正確的法條、最高法院決議或判例,這些都是在你跟他人程度相當時的臨門一腳。

  論述一貫且有邏輯,再搭配上分點分段條理清晰,是非常重要的!往往這裡可以拿到很大的印象分數,因為許多人雖然正確地引用法條,但根本沒有「涵攝」的論述,論理上即有很大的問題,邏輯上也有所欠缺,分數自然不會高。有關如何為一個完整的論證,可參考王澤鑑的《法律思維與民法實例》中的第六章「法律的適用」,雖然我一開始唸有困難,但這是法學方法中很重要之處。

  我的排版及分點分段與大多書籍的用法類似,即:

  一、          → 大題號
   (一)        → 小題號+標題(一句話)
      1、      → 標題(一句話)
       (1)    → 論述過程
       (2)    → 論述過程
      2、
      3、
   (二)
      1、
      2、
   (三)

  依此類推,看起來井然有序,又方便老師決定如何快速地看出得分點,你給老師方便,老師也就給你高分,固不待言。


  再來就是你的文字要用的很有法律人的感覺,這會給人一種感受,就是你法律一定唸得很多,有受過法學的專業訓練!

  例如,板上有篇文章原PO的發問,有寫到「法定代言人」,這顯然就是一個沒有受過專業訓練的用字,雖然大家都知道他說的是法定代理人,但此種用字的不精準,即相當地影響老師給分的心情。之前在幫一位學弟總複習民總時,發覺他也有類似的毛病,在問他某問題時,他回說:「需要法定代理人的『追認』。」我問他「追認」是什麼?我沒有在民法總則唸過這種東西,這裡不是說「承認」,不然就是說「事後同意」,何來「追認」之有?

  又例如:「因為」與「蓋」(或作「蓋因」)是一樣的意思;
      「所以」與「故」是一樣的意思;
      「但是」與「惟」是一樣的意思;
      「是」與「係」或「乃」是一樣的意思;
      「說」與「謂」是一樣的意思;
      「並不是」與「並非」是一樣的意思;
      「的」與「之」是一樣的意思;
      「如果」與「若」、「倘」或「如」是一樣的意思;
      「那個」與「該」是一樣的意思;
      「也就是」與「亦即」是一樣的意思;
      「換句話說」與「易言之」是一樣的意思;
      「除非……,不然……」跟「除……外,……」是一樣的意思;

  但哪一種比較常在教科書或判決書中看到?各位可輕易斷之,自不待言(你也可以換寫作「不用我來說啦」XD)。

  這種毛病我想不是可以短時間改變的,建議可以多唸最高法院的判例、決議、判決等等的法律文字來增進法律文字使用之流暢度。


  接下來就是來談,你必須很有自信地用正確的法條、最高法院決議或判例。我再問一次:老師為何要給你分?因為雖然你的答案內容跟別人的幾乎一樣,但你用了正確的條號、最高法院決議或判例,別人沒用,那你就多人家一點分數。

  就我個人準備民總的考試而言,在下至少背了民法從第一條至第十九條、第二十五條至第二十八條、第三十條至第三十一條、第六十六條至第一百條、第一百零三條至第一百十條、第一百十八條、第一百二十五條至第一百二十七條、第一百四十八條、第一百六十七條至第一百七十一條等條文。

  我並不是,亦不可能一字不漏地背,但我會記條號,例如寫道:某甲十五歲,依民法(下同)第十三條第二項之規定,為限制行為能力人,其所為之契約行為,依第七十九條之規定,如未得法定代理人之允許,則非經法定代理人之承認,不生效力,亦即該契約行為乃效力未定。

  常背的條文我會連第幾項、第幾款,或是本文、但書,或是前段、(中段)、後段等背出來,基本要背的例如:「民法第一百八十四條第一項前段」。

  最高法院的判例(或判決),我背的並不多,但我會挑一些個人認為重要的來背,例如碰到行使權利以損害他人為目的的實例時,除須引出民法第一百四十八條外,個人尚可引出最高法院八十八年台上字第二八一九號判決,用以判斷如何界定行為人行使權利係以損害他人為目的。這樣的分數就不會低。

  最高法院的決議我也背的不多,但我一樣會挑個人認為具關鍵性者背訟,例如碰到判斷定著物的問題,就要引出最高法院六十三年度第六次民庭總會決議,定義定著物為:一、非土地之構成部分(非成分);二、繼續附著於土地(繼續性);三、達一定經濟上目的(經濟上獨立性);四、不易移動其所在之物(固定性)。這樣列出來,再涵涉一下,就可以輕鬆解答又得高分了。

  我想我最謹守上開敘述的一次考試是台北大學的民總考試,是故該次考試亦使我獲得了畢生以來不可能再拿到的奇蹟似的八十七分之高分,可茲對前揭答題技巧為之佐證。但是刑總我就只有做到背條文而已,畢竟前述我刑總先要顧底子要緊,沒辦法花時間在實務見解的背訟之上,各位應該可以理解。


  除了上述技術性的東西之外,我漏寫了一個超級重要的東西!就是時間上的分配。通常考試有八十分鐘,一張卷通常有四題,直覺告訴大家,我們一題最多可以寫二十分鐘,事實上不是如此。

  我們拿到題目,必須先把題目瀏覽一次,然後開始畫法律關係圖,畫完之後再快速地擬答一下,完全確定了這四題的論述過程及正確答案之後,再開始作答,這樣大概會花上十至十五分鐘。於是考試時間只剩下了六十五至七十分鐘。於是必須要把寫一題的時間上限訂在十五分鐘,才有辦法在考試前五至十分鐘全部完整地寫完答案。如果一開始不花那十到十五分鐘的時間做審題及簡答的工夫,而邊寫邊想答案的話,只要一個部驟不小心出了問題,那等到發現時往往都改不了了,這時已然回天乏術了,所以一定要確定答案為何才開始下筆。

  如果考題時間是從上午八點二十分考到九點四十分,我會在題目卷上先寫上「8:20~9:40,共80分鐘」,會在第一題的上方寫上「審題擬答8:20~8:30」,在第一題左邊寫上「8:30~8:45」,在第二題左邊寫上「8:45~9:00」以此類推。最後還會剩十分鐘,是防止前面發生意外,還有十分鐘的緩衝時間可茲運用。

  如果考題並不是考四題,或雖考四題,但配分不是平均每題各二十五分的話,請各位依比例調整作答時間。依照配分來決定作答內容的多寡深淺,才容易拿到最多的給分點。切勿把精力及時間花在自己很熟,卻配分很少的問題上,老師絕對不會因為你精闢的深究而給你超過那個給分點的分數的,你卻會因為顧此失彼,別的點的分數花太少時間下去寫,而致總成績低落之窘境。無論如何,考試不求寫的多,而是求寫的對(答到給分點),而且要恰如其份。


  再來,字還得寫的好看,切勿寫錯別字或簡體字。我們的考試方式,沒有別種,唯筆試一途。你的文字代表著你表達的流暢度,如果字寫得不好看,就宛如說話會口吃一般,人家或許容易聽的不耐煩,即使內容確實都說對了,仍然總是覺得聽的不開心。而且不能只滿足以寫的好看,還得要練到寫的快。若一個人說話雖然說的快,但既好聽,又清楚,還會有人不滿嗎?只有跟不上速度的人才會不滿,但閱卷老師一定比學生來得強,不可能產生比考生慢而跟不上的可能性。所以這我想也是重點,但大家通常不在意,也不願意去練字,殊為可惜。

  最後,我想說的是,我花了好幾小時寫這篇文章,目的是希望本板的板友可以分享自己準備考試的經驗及心得,進而拋磚引玉而已。如果各位讀了本篇文章覺得不錯的話,也請不吝賜我推文,賞我一個痛快XDrz...



本文歡迎全文轉錄。惟不歡迎部分摘錄。
轉錄請註明:原文作者,並附上原文連結,始為有權轉錄。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.180.189
推 LuciferXI:哇 1000 文 08/01 03:13
推 sphboy:太厲害了~推薦這篇文章! 08/01 03:17
※ 編輯: legist 來自: 218.167.180.189 (08/01 03:23)
推 blackwoods:推!感謝感謝 看到太多自己的不足!!! 08/01 06:54
推 papo:推 08/01 07:30
→ papo:東吳學弟大2升大3時轉到政大,可高編大3,不過他選擇大2 08/01 07:31
→ papo:另一位曾經唸過政大大一後來轉東吳大3,升大4暑假轉回政大 08/01 07:34
→ papo:到政大直接念大4,以上兩位學弟都畢業了.....參考參考 08/01 07:35
推 akira911:大推.... 08/01 08:08
→ akira911:尤其是時間控制 跟 分配 08/01 08:10
推 juliantin0:推 08/01 08:19
推 akira911:再次大推 看了五遍 還是百看不厭 08/01 08:33
→ akira911:每看一遍 腦海中就浮現出當下考試所犯下的種種錯誤 08/01 08:34
推 legist:四樓說 到政大直接念大4的那位 我在東吳認識他喔 是嘉呈吧~ 08/01 08:41
推 mooncity:推 08/01 08:47
推 abacada:推 (還有時間分配真的很重要) 08/01 09:57
推 lovelaan:推 08/01 13:16
推 juliantin0:再推(看了實在獲益良多) 08/01 13:18
推 pgpgpgpgpg:大大推薦這篇心得文 08/01 18:29
推 lohon:雖非考生 但推一個!!! 08/01 19:41
推 sy010543:是新學長…歡迎學長… 08/01 20:05
推 skyblue19:大推...真是太厲害了,感謝! 08/01 21:26
推 ericjen:賞你一個痛快XDrz... 08/01 22:35
推 liuchiahung:推~~~~~~~~~~~~~~~~ 08/01 23:10
推 HUYT:謝啦...> < 08/02 00:32
推 AQhsuan:推推..順便借我收錄一下私密日記裡<(_ _)> 08/02 04:45
推 bluedrink:推~太厲害了啦! 08/02 11:56
推 zacknom:推~~~ 08/03 16:09
推 coolbeguy:推。 12/11 12:17
推 livtyler0828:東吳強哥!! 02/02 23:53

2006年7月18日 星期二

剛才收到台北大學的轉學考成績單

0 意見
作者: legist (請進 consumer 板) 看板: Transfer
標題: [閒聊] 剛才收到台北大學的轉學考成績單
時間: Mon Jul 17 23:13:45 2006

  剛才回家時翻了一下信箱,收到了台北大學轉學考的成績單,手微微抖著。

  這次台北大學財法系轉二年級以及轉三年級的轉學考試,共二百餘人參加考試,總共只錄取三人,轉二的取二人,轉三的只取榜首一人。重點在於,財法系(也只有財法系)還再加了一個嚴格的錄取條件──每科應達六十分以上,可不足額錄取。所以,前幾天放榜時,雖然沒在榜單上看到我的名字(也沒看到任何其他人啦XD),代表現在的我雖然早知道我本來就沒上,不過,我必須要知道我的民總、刑總考的如何,以及我到底是栽在哪一科(或哪數科)未滿六十分才沒考上的。

  所以,這才是緊張的時刻。

  畢竟我寫完民總後,自認表現超過自己過去曾寫過的任何一張法律考卷,但不知道改題老師認不認為我寫的好,所以相當的忐忑不安。至於刑總,我也想知道自己這樣子寫了,到底能拿幾分。

  我把信拆了,邊走樓梯上樓邊看著成績,我整個人開始暴走──一直衝到公寓五樓的家門口。因為我實在是差這麼一點就考上了。就這麼一點。

  成績如下:

  民法總則 87
  刑法總則 69
  國  文 74
  英  文 55








  好吧,我現在比較平靜一點了,總之只抱著一絲最後的掙扎,明天就去申請成績複查吧。就花那複查一科的三十元來溺斃自己那不切實際的幻想吧。



本文原發布於 PTT(telnet://ptt.cc) Transfer 及 TransLaw 看板