顯示具有 教科書 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 教科書 標籤的文章。 顯示所有文章

2010年9月3日 星期五

答客問:非本科系準備轉學考 (II)

9 意見
日前一位網友來信(內容隱去其個人資訊,文字稍作節錄及修改,但不妨害原意),我也給他建議。張貼於此,供看各位讀者參考:
學長您好。我是大三英文系的學生。因為學校並未有法律學系,而我從高中就有志從事相關法學研究,並以律師及司法官或法律顧問為嚮往職業,因此除了我英文系課程之外,我必須買法律相關書自修。另外,因國家考試有規定非法政相關科系畢業著不能考取律師及司法官(書記官3年以上除外),因此,除了自修面臨的問題外,我可能還要面對未來的問題。

我想過轉學考,但一來錄取率相當低,扣除國立,除了東吳或輔仁其餘皆屬次等大學,不在我考量範圍,此外,面對班上同學的難分難捨,也使我對轉學考有所怯步,因此,我的打算是自修,並報考法律學系研究所(指的是國立大學扣除聯合大學及東吳和輔仁)。

可是轉學考我還是會想準備一下-我的心境是有些矛盾。將來有打算用課餘時間去台大或東吳旁聽。法學科目上會先從刑總和民總下手(憲法也會準備,台大專業科目)。也請朋友推薦了一些書本,像民總,朋友向我介紹王澤鑑老師的書,刑總是林鈺雄或林山田(朋友說林山田過時了,但也不錯),憲法是一個姓李的老師編的。至於身分法等專業課程,會等到上路一陣子才準備。
你好,

大三考轉學考的確是有點晚了,所以我覺得這是唯一一個可接受不考轉學考的理由。但你要不要現在開始唸,我則有一些想法。等一下會綜合來談。

國考的部分的確如你說的,原則上要修課。修課的其中一條路(在學校修法律系的課)因為貴校沒有法律系,所以無法;你只剩兩條路,一是畢業後唸科法所(或學士後法律系、甚至有人再唸一次大學部的,我遇過);二是唸學分班(花錢即可修滿取得國考資格)。

學分班的話沒什麼好準備的,花錢且盡點小努力就OK了,這個我就不談了。研究所的話,你應該要認清的是,你只能報科法所或是所謂的碩乙組,也就是法研所分成兩塊,一塊是給法律系畢業的,另一塊是像你一樣非法律系畢業的。通常科法所、法專所、碩乙組這種法研所入學,要考法律專業的並不多(至於要考哪些科目、他們重視什麼,可自行參考各校簡章,此不贅)。所以你要先懂清楚,現在自修法律的效益如何。甚至可以說,或許你現在把英文本科弄的更強,要申請科法所或許還比較容易。

第三條路是出國。你唸的是英文系,去美國可唸LL.M,如果你想當律師,在美國(英國制度我不熟)LL.M畢業(只需要一年的時間、一百多萬的錢)原則上就會有報考該州律師考試之資格了,拿到大州(例如,紐約州)的律師牌,回國就可以直接到律師事務所工作了。雖然無法直接換照,亦即仍非中華民國律師,並無法做國內需要律師強制代理的案件,但台灣律師事務所對於美國律師的需求只有增沒有減,甚至,未來如果你要去中國、香港、新加坡或世界其他各國發展,拿美國律師牌是有很大的用處的(美國=世界政府XD;美國法律往往就如同國際法律)。這條路的缺點就是無法考司法官。不過其實還是沒差,再唸個學分班根本就很輕鬆自在,如果你真的很想考國考的話,更快。美國一年、學分班一年,比法研所(三年)更短的時間,就可以考律師/司法官了。

旁聽及唸書一樣,要看有沒有效益。講白一點,你現在唸書跟以後唸其實是差不多的;你要進科法所,先做這些準備有沒有直接幫助,你必須先了解各校科法所收學生的態度及期待,是希望收到其唸大學時就有自修法律的,還是希望收到其雖不懂法律,但專業非常強的?這個你要去研究。否則一味唸下去,或許有收獲,但不見得最有效益。

你講的幾本教科書都不錯;林山田的其實也不算過時(法律學術發展沒像科學那麼快啦,修法往往也只是形式,並未觸及核心),我個人唸林山田的,覺得非常紮實。

轉學考這種東西,當然你也可以抱著不是一定要考上的心態去考,但我不贊成。目標設定好,就是要想盡辦法達到他,而不是說考考看,不上也就算了,反正本來就料的到。這樣半調子準備,可能也會讓你無法完全認真地唸你宣稱你喜歡的法律。而且轉學考才考一點點(刑總是刑法的一半、民總是民法的四分之一;國英只是常識科目。而國考不僅有民法、刑法,還有民訴、刑訴、行政法、行政訴訟法、憲法、公司法等商法,以及其他科),如果你都覺得困難,那未來真的要考國考,你不就崩潰了?所以我覺得,只有兩個選擇,就是認真面對,要嘛就完全不要管轉學考了。更清楚地說,認真面對可以檢視你對法律的熱晟及堅持程度有多少,很多人是對法律有興趣,但沒有辦法熬到成為法律專業。今天我並非質疑你的能力,但我連自己有沒有法律專業我都不敢講了(不過至少我確定,我有教人考上轉學考的專業XD),而且法律是一條漫長的路,有時候跟圍城一樣,外面的人想進去,裡面的人想出來卻已經出不來了。這個情形可能現在你完全無法體會,但身在圍城中的我,看見圍城中的人們,其實大家都頗有感觸。

有什麼問題都可以再來問我。



2009年10月28日 星期三

答客問:教科書 vs 參考書、旁聽的建議 以及 準備考試的正確認知

0 意見
這是一位某私校法律系升大二同學的來信(內容隱去其個人資訊,文字稍作節錄及修改,但不妨害原意),他問的很誠懇,於是我也給他建議。供看這個部落格的各位朋友參考:
其實我今年已經考過一次轉學考,我原本考轉學考的初衷就是想擺脫原學校,所以聽我當時的補習班老師所建議的,考國立大學的冷門科系。但我當時我讀很多次,就是不能理解社會學的重點在哪,也一直詢問我當時的老師,老師就一直叫我多讀幾次跟多作名詞解釋就對了;而我也以為就這樣應該就會上了,但結果就是沒上。今年落榜也只好認命回原校,但這就是冷言冷語的開始。回學校最痛苦的就是我當初因為要準備非本科系的轉學考,所以上課都幾乎沒去,考試也是考前狂背度過,所以沒基礎,導致非常痛苦。所以我就休學了,決定考法律系的轉學考。這次我痛下決心一定要轉走,但內心對考試仍相當害怕的。我會害怕像今年一樣沒考走,所以這個學年一開始我就上網找他人的上榜經驗,希望能給我點方向,所以才會請教你。如果可以能幫我分析一下我現在的準備方向嗎?(我打在下面,感謝你)


我最近在選擇補習班。我有去高點試聽,下週會去保成試聽。我感覺高點給的比較有架構,保成我聽網路上說比較適合給初學者。

民總:王澤鑑(我打算上補習班後以參考書為主,王澤鑑為輔)
刑總:林山田(跟民總一樣,打算上補習班後以參考書為主,課本為輔)

〔還是你會建議我先看一遍後,再用參考書為主,課本為輔?〕

最後想問你,因為我現在休學,你會建議我去旁聽嗎?
希望你能給我點建議或是指出我的錯誤切入點!感謝你。

以下是我的回覆:
  1. 我強烈建議你一定要唸教科書。並不是說補習參考書不好,而是我認為只唸那是不夠的。我輔導的每個學生(包括現在正在教的),都一定是以教科書為基礎,這個沒有例外;至於補習參考用書也不是每個人都有用。我的理由是:只唸參考書的結果,可能導致用字譴詞「不夠法律」,意即,補習用書不見得那麼精準,尤其是要讓人能了解,必定需要用較為白話的方式來說明;又或者太多各家學說並陳,導致學習過程中的思考體系紊亂。所以我並不是說那樣做一定不好,而是那樣寫在考卷上沒那麼好;在學習上可能也會遇到障礙。當然,我的說法不是聖經,未依前述方式準備者也不見得必定失敗,我只是陳述我的做法,並且我相信那是成功的做法(亦有過去學生上榜為實證)。

  2. 保成或高點開的法律系轉學考班,誰比較好,我沒有補過(我的學生也都沒有補過),所以這個我沒有評論。

  3. 關於旁聽的部分,我認為可以到台大法律系大一的民總班級去聽課,每週總共四小時,一學期就可以把別校一整學年的課聽完加上台大也有名師在教民總(例如陳聰富老師),我認為是有效率,也是很理想的一種做法。

    但要注意的是,台大法律系有沒有開放非修課同學旁聽一事,我很多年沒有旁聽了,所以並不清楚;這可能必須靠你自己去了解了。

  4. 最後提醒的是,轉學考這個考試並不是一個容易的考試。以錄取率而言,就算是銘傳等相對好考的學校,前百分之二、三十的考生可以上榜,也不是那麼簡單,更遑論台政大那種只有百分之二到三左右的錄取率。所以不要認為自己已經有跟著補習班進度唸了而自我感覺良好,你可以想像,在補習班一起補的大部分同學都會落榜只有少數的人才可以考上。所以要勉勵自己當少數的成功者,而不是多數落榜的芸芸眾生。

    除了法律科目要融會貫通加上勤練寫題外,國文英文的重要性亦不可小覷,甚至某些時候那是上榜的關鍵;例如我之前一位原唸銘傳法律的學生,雖然的確成功考上了台北大學法律系轉學考,惟在政大法律轉學考中,即便他的民總飆出了七十八這樣驚人的高分,卻因國、英過低(合計只有差不多一百分)而以距離上榜僅有個位數的總分,不幸飲恨。供你參考。