2009年10月28日 星期三

答客問:教科書 vs 參考書、旁聽的建議 以及 準備考試的正確認知

這是一位某私校法律系升大二同學的來信(內容隱去其個人資訊,文字稍作節錄及修改,但不妨害原意),他問的很誠懇,於是我也給他建議。供看這個部落格的各位朋友參考:
其實我今年已經考過一次轉學考,我原本考轉學考的初衷就是想擺脫原學校,所以聽我當時的補習班老師所建議的,考國立大學的冷門科系。但我當時我讀很多次,就是不能理解社會學的重點在哪,也一直詢問我當時的老師,老師就一直叫我多讀幾次跟多作名詞解釋就對了;而我也以為就這樣應該就會上了,但結果就是沒上。今年落榜也只好認命回原校,但這就是冷言冷語的開始。回學校最痛苦的就是我當初因為要準備非本科系的轉學考,所以上課都幾乎沒去,考試也是考前狂背度過,所以沒基礎,導致非常痛苦。所以我就休學了,決定考法律系的轉學考。這次我痛下決心一定要轉走,但內心對考試仍相當害怕的。我會害怕像今年一樣沒考走,所以這個學年一開始我就上網找他人的上榜經驗,希望能給我點方向,所以才會請教你。如果可以能幫我分析一下我現在的準備方向嗎?(我打在下面,感謝你)


我最近在選擇補習班。我有去高點試聽,下週會去保成試聽。我感覺高點給的比較有架構,保成我聽網路上說比較適合給初學者。

民總:王澤鑑(我打算上補習班後以參考書為主,王澤鑑為輔)
刑總:林山田(跟民總一樣,打算上補習班後以參考書為主,課本為輔)

〔還是你會建議我先看一遍後,再用參考書為主,課本為輔?〕

最後想問你,因為我現在休學,你會建議我去旁聽嗎?
希望你能給我點建議或是指出我的錯誤切入點!感謝你。

以下是我的回覆:
  1. 我強烈建議你一定要唸教科書。並不是說補習參考書不好,而是我認為只唸那是不夠的。我輔導的每個學生(包括現在正在教的),都一定是以教科書為基礎,這個沒有例外;至於補習參考用書也不是每個人都有用。我的理由是:只唸參考書的結果,可能導致用字譴詞「不夠法律」,意即,補習用書不見得那麼精準,尤其是要讓人能了解,必定需要用較為白話的方式來說明;又或者太多各家學說並陳,導致學習過程中的思考體系紊亂。所以我並不是說那樣做一定不好,而是那樣寫在考卷上沒那麼好;在學習上可能也會遇到障礙。當然,我的說法不是聖經,未依前述方式準備者也不見得必定失敗,我只是陳述我的做法,並且我相信那是成功的做法(亦有過去學生上榜為實證)。

  2. 保成或高點開的法律系轉學考班,誰比較好,我沒有補過(我的學生也都沒有補過),所以這個我沒有評論。

  3. 關於旁聽的部分,我認為可以到台大法律系大一的民總班級去聽課,每週總共四小時,一學期就可以把別校一整學年的課聽完加上台大也有名師在教民總(例如陳聰富老師),我認為是有效率,也是很理想的一種做法。

    但要注意的是,台大法律系有沒有開放非修課同學旁聽一事,我很多年沒有旁聽了,所以並不清楚;這可能必須靠你自己去了解了。

  4. 最後提醒的是,轉學考這個考試並不是一個容易的考試。以錄取率而言,就算是銘傳等相對好考的學校,前百分之二、三十的考生可以上榜,也不是那麼簡單,更遑論台政大那種只有百分之二到三左右的錄取率。所以不要認為自己已經有跟著補習班進度唸了而自我感覺良好,你可以想像,在補習班一起補的大部分同學都會落榜只有少數的人才可以考上。所以要勉勵自己當少數的成功者,而不是多數落榜的芸芸眾生。

    除了法律科目要融會貫通加上勤練寫題外,國文英文的重要性亦不可小覷,甚至某些時候那是上榜的關鍵;例如我之前一位原唸銘傳法律的學生,雖然的確成功考上了台北大學法律系轉學考,惟在政大法律轉學考中,即便他的民總飆出了七十八這樣驚人的高分,卻因國、英過低(合計只有差不多一百分)而以距離上榜僅有個位數的總分,不幸飲恨。供你參考。

沒有留言:

張貼留言