答客問：非本科系準備轉學考 (II)

日前一位網友來信（內容隱去其個人資訊，文字稍作節錄及修改，但不妨害原意），我也給他建議。張貼於此，供看各位讀者參考：

學長您好。我是大三英文系的學生。因為學校並未有法律學系，而我從高中就有志從事相關法學研究，並以律師及司法官或法律顧問為嚮往職業，因此除了我英文系課程之外，我必須買法律相關書自修。另外，因國家考試有規定非法政相關科系畢業著不能考取律師及司法官（書記官3年以上除外），因此，除了自修面臨的問題外，我可能還要面對未來的問題。

我想過轉學考，但一來錄取率相當低，扣除國立，除了東吳或輔仁其餘皆屬次等大學，不在我考量範圍，此外，面對班上同學的難分難捨，也使我對轉學考有所怯步，因此，我的打算是自修，並報考法律學系研究所（指的是國立大學扣除聯合大學及東吳和輔仁）。

可是轉學考我還是會想準備一下－我的心境是有些矛盾。將來有打算用課餘時間去台大或東吳旁聽。法學科目上會先從刑總和民總下手（憲法也會準備，台大專業科目）。也請朋友推薦了一些書本，像民總，朋友向我介紹王澤鑑老師的書，刑總是林鈺雄或林山田（朋友說林山田過時了，但也不錯），憲法是一個姓李的老師編的。至於身分法等專業課程，會等到上路一陣子才準備。

你好，

大三考轉學考的確是有點晚了，所以我覺得這是唯一一個可接受不考轉學考的理由。但你要不要現在開始唸，我則有一些想法。等一下會綜合來談。

國考的部分的確如你說的，原則上要修課。修課的其中一條路（在學校修法律系的課）因為貴校沒有法律系，所以無法；你只剩兩條路，一是畢業後唸科法所（或學士後法律系、甚至有人再唸一次大學部的，我遇過）；二是唸學分班（花錢即可修滿取得國考資格）。

學分班的話沒什麼好準備的，花錢且盡點小努力就ＯＫ了，這個我就不談了。研究所的話，你應該要認清的是，你只能報科法所或是所謂的碩乙組，也就是法研所分成兩塊，一塊是給法律系畢業的，另一塊是像你一樣非法律系畢業的。通常科法所、法專所、碩乙組這種法研所入學，要考法律專業的並不多（至於要考哪些科目、他們重視什麼，可自行參考各校簡章，此不贅）。所以你要先懂清楚，現在自修法律的效益如何。甚至可以說，或許你現在把英文本科弄的更強，要申請科法所或許還比較容易。

第三條路是出國。你唸的是英文系，去美國可唸LL.M，如果你想當律師，在美國（英國制度我不熟）LL.M畢業（只需要一年的時間、一百多萬的錢）原則上就會有報考該州律師考試之資格了，拿到大州（例如，紐約州）的律師牌，回國就可以直接到律師事務所工作了。雖然無法直接換照，亦即仍非中華民國律師，並無法做國內需要律師強制代理的案件，但台灣律師事務所對於美國律師的需求只有增沒有減，甚至，未來如果你要去中國、香港、新加坡或世界其他各國發展，拿美國律師牌是有很大的用處的（美國＝世界政府XD；美國法律往往就如同國際法律）。這條路的缺點就是無法考司法官。不過其實還是沒差，再唸個學分班根本就很輕鬆自在，如果你真的很想考國考的話，更快。美國一年、學分班一年，比法研所（三年）更短的時間，就可以考律師／司法官了。

旁聽及唸書一樣，要看有沒有效益。講白一點，你現在唸書跟以後唸其實是差不多的；你要進科法所，先做這些準備有沒有直接幫助，你必須先了解各校科法所收學生的態度及期待，是希望收到其唸大學時就有自修法律的，還是希望收到其雖不懂法律，但專業非常強的？這個你要去研究。否則一味唸下去，或許有收獲，但不見得最有效益。

你講的幾本教科書都不錯；林山田的其實也不算過時（法律學術發展沒像科學那麼快啦，修法往往也只是形式，並未觸及核心），我個人唸林山田的，覺得非常紮實。

轉學考這種東西，當然你也可以抱著不是一定要考上的心態去考，但我不贊成。目標設定好，就是要想盡辦法達到他，而不是說考考看，不上也就算了，反正本來就料的到。這樣半調子準備，可能也會讓你無法完全認真地唸你宣稱你喜歡的法律。而且轉學考才考一點點（刑總是刑法的一半、民總是民法的四分之一；國英只是常識科目。而國考不僅有民法、刑法，還有民訴、刑訴、行政法、行政訴訟法、憲法、公司法等商法，以及其他科），如果你都覺得困難，那未來真的要考國考，你不就崩潰了？所以我覺得，只有兩個選擇，就是認真面對，要嘛就完全不要管轉學考了。更清楚地說，認真面對可以檢視你對法律的熱晟及堅持程度有多少，很多人是對法律有興趣，但沒有辦法熬到成為法律專業。今天我並非質疑你的能力，但我連自己有沒有法律專業我都不敢講了（不過至少我確定，我有教人考上轉學考的專業XD），而且法律是一條漫長的路，有時候跟圍城一樣，外面的人想進去，裡面的人想出來卻已經出不來了。這個情形可能現在你完全無法體會，但身在圍城中的我，看見圍城中的人們，其實大家都頗有感觸。

有什麼問題都可以再來問我。

---

從一則律師放榜新聞談到法律系轉學考及重考的利弊

最近律師放榜，榜單上看到滿多朋友的，這也成了一則新聞【律師考試及格平均27歲 7年級生最亮眼】，其中有些事實及說法跟七、八年前我剛唸大一時，又有些不同了。以下：

（中央社記者葉素萍台北12日電）98年專技高考律師考試今天放榜，考選部說，及格率為8.07%，是近5年來新高；及格者平均年齡僅27.28歲，而且及格者中7年級生超過8成，是最大族群。

由及格人員畢業學校統計分析來看，考選部指出，這次台灣大學畢業生佔23.32%，政治大學畢業生佔15.67%，東吳大學不遑多讓，也有15.67%，台北大學畢業生緊追在後，有14.74%。

值得注意的是，根據考選部資料，過去幾年律師考試榜首多為台大、政大畢業生，前幾名也多是這兩所學校畢業生佔多數，但今年卻是東吳法律系畢業生拿下榜首，而且考試前10名錄取者，東吳就佔了3位。

考選部指出，應考人員平均年齡是31.01歲，及格人員平均年齡是27.28歲，其中，21歲到30歲占所有及格者比例超過82%。

考選部分析，今年律師考試報名人數不但創新高，及格率也創新高，預期自民國100年起律師考試採二試，及格率提高到10.89%後，律師考試應考人數還會再增加。

我並沒有研究現在上述學校在大學聯考的分數如何，至少在幾年前，東吳排很後面，除了一定排在前頭的台大、政大、台北大以外，還有成大、中正、中興（財法），也就是充其量東吳法律只能排在法律系的聯考排行的第七名。原因我認為有三：一、東吳是私立的，國人對於私立就是一種莫名的排拒，對於國立則有莫名的嚮往；二、連帶著就是私校學費高，一學期粗估五萬好了，這可比國立的兩萬五以下更多了近一倍；三、東吳還要唸五年，加起來是十個學期（50,000*10 = 500,000）；國立的是四年，八學期（25,000*8 = 200,000）。之間總學費一差就是三十萬，這可不便宜。也難怪無論如何，在大學指考中總會輸那些國立的法律系了。

這則新聞暗示對於東吳法律表現的驚訝及激賞。畢竟聯考制度還是一個篩選，分數名列第七的東吳，其畢業生能與第二名的政大畢業生在律師考試中的表現在乎伯仲之間，更超越傳統上一直比不上的台北大學，實在是一個很值得一報的新聞。

雖然我曾經唸過東吳，但事實上也曾經唸過台北大學（雖然不是法律系，但有許多法律系的朋友），在我對東吳稱讚的同時，我也要為台北大學說幾句話。

台北大學一屆收三班，東吳大學則是收四班；台北大學素來不太收轉學生（寧可收很多轉系生也不願多收轉學生），東吳則是退學比率高，更是收更多的轉學生及轉系生；粗估下來台北大學一屆可能有一百九十人，東吳則會有超過兩百五十人，其間相差了近六十人左右，律師錄取人數才略高於台北大學一點點，事實上平均來看，還是台北大學的學生考上的比例高。

但講這些用處都不大，甚至會演變成「戰學校」這種事情，我這個部落格基本上看的還是轉學考相關的議題，所以就回到正題來說吧！

台北大學向來就不太收（日間部）轉學生，真的有收，收一、兩個名額就差不多了（甚至我自己考的那年，名額二人，但實際上把錄取條件定的很嚴，所以最終是缺額錄取的），所以我通常都會認為，台北大學法律系的轉學考是可遇不可求的事。相對地，政大法律及東吳法律的轉學考就是年年辦，很穩定。政大的名額算是滿穩定的，東吳則要看出去的人有多少，就收多少進來，所以名額多寡有時要看運氣，以今年（2009）夏天為例，轉二年級的名額非常少（二名），但轉三年級的名額就非常多（十多名），這就大大影響了錄取有望的邊際考生。

如果目標不在台政大，而在於東吳的考生，就會思索下面這個問題了。

有人問我，既然東吳在大學指考分數不那麼高，反而是轉學考不確定性高，有時會因為名額少而很難考，是不是該直接準備指考而放棄轉學考？面對這個問題，我沒有固定的答案，但我提供兩個判斷標準：

一、高中的各科成績，尤其是國文英文與數學如何

如果是英文國文特別好，但數學無可救藥者，大概是轉學考可能好一些。原因很簡單，法律系轉學考的四科，分別是民總、刑總為專業科目（台大除外），國文、英文為普通科目，各皆佔一百分，大多皆採四科平均，沒有特別對專業科目加權計算。也就是說，國文英文特別好的人，在轉學考中就先贏一半了，因為有時語文這種東西，就如同數學一樣，都受興趣及天賦很大的影響，法律專業科目這種東西，有時得分高低也很難保證，而且也因為不熟悉（畢竟是這輩子第一次唸法律），所以比較難講到底可以考多高；相對國文、英文，該幾分大概就是幾分，反而是很穩定的。所以國英強的人，我更建議考轉學考。

如果數學非常差的人，考指考只能說殺傷力很大。因為這種科目，會的人可以考到一百，但不會的人確可能只有三、四十分，如果數學實在太差，或許會影響很大，甚至連東吳法律都考不上。國文、英文要靠努力唸，與數學靠努力唸相比，所獲得者還是比較大一些，所以這也是一個判斷的標準。

二、目前就讀的大學有無法律系？

如果你唸的大學（或在你生活範圍中臨近的大學）設有法律系，而你又找的出時間去旁聽它開的民總、刑總，那麼這會是一個更容易選擇轉學考的條件。畢竟完全自己看教科書，沒有聽過課，實在有可能會對於課本的內容有一些誤解，風險也比較高。能去補習也是好事，但是補習班良莠不齊，雖然的確有人靠補習考上的，但就過去我轉進政大法律系的同屆八位同學中，只有一位是曾補過習的；而且，就我後來與他熟識了解到，他簡直就是唸書魔人，用功的程度高上我好幾倍，他沒有補習，我認為一樣是考的上的。所以其實也跟認真程度有很大的關係。

並且，如果目前唸的大學就有法律系，甚至可以直接去修課。一旦轉學成功，到他校去之後，通常有一定的學分可以抵免掉，省卻了重考考上後，全部都要重頭修課這樣時間的虛費。

再者，如果你想轉法律系的理由是為了要取得考律師、司法官的資格的話，其實就算最終沒有轉成功（畢竟轉學這條路是成功者寡、失敗者眾），但因為你在大一時就修了民總、刑總等課程了，大二之後可以再修習法律系的一些課程，依據現在考試院的規定，非主修或輔修法律系的大學畢業生，一樣可以透過修學分的方式（至少須修習指定科目中的七科、累計二十學分以上），來取得國考的入場券。如果把重考的一年花在唸大學時的修課上，延畢一年而取得國考資格，總比重考一年結果失敗來的好上許多。

最後，你在修課的同時，你也會了解到你對法律究竟是否熱愛。我們在還沒讀法律前，與唸完法律之後，對於法律的想像一定會有不小的差別（至少在我個人的經驗上是差很大！），或許你在修完這些課之後更加熱愛法律了！現在有許多法研所是專門開設給非法律系畢業的同學去報考，我有一篇文章【轉學考以外，投身法律的另一種選擇】就在做一些這類研究所的介紹，那麼到時再來取得法學碩士（或者是商學碩士／管理碩士；有的相關系所會設在管理學院或商學院，例如政大智慧財產權研究所設在商學院、交大科技法律研究所或中央大學產業經濟研究所法律組設在管理學院等），也對於自身的法律生涯更充實了履歷及內涵！

然若不幸目前唸的學校沒有法律系，也沒有臨近適合旁聽的學校法律系課程，甚至連像樣的轉學考補習班都沒有，那麼重考可能就會是一個選擇了。

如果看到這篇文章的各位覺得有什麼可以補充，或哪裡有疑問的，都歡迎直接回應文章一起討論！

---