政大法律轉學考刑總的準備方式

　　這個爭點是在於：準備政大法律轉學考刑總一科，除了讀林山田（或其他德派通說教科書，例如林鈺雄等書），到底有沒有必要針對出題老師（陳志輝教授、李聖傑教授）的文章及見解對症下藥？當然可以想見會有兩說：肯定說及否定說。以下的這篇文章是我在 2006 年 12 月 13 日發表在 PTT Translaw（法律系轉學考板）的文章，我的見解是否定說。會寫這篇文章是針對同是政大轉學生的我同學 StevenWa 的肯定說見解回覆，提供個人不同意見（見解不同不代表我認為他的說法不可行〔他的說法在準備考試上肯定更完備〕，僅是基於個人經驗分享而已，絕無攻訐之處，合先敘明XD），如下：

作者 legist (強哥) 看板 TransLaw
標題 Re: [請益]我想成為政大生
時間 Wed Dec 13 01:01:26 2006
───────────────────────────────────────

在下同史蒂文哇係政大法律的轉學生，惟針對本篇文章，欲發表不同意見書。

※ 引述《StevenWa (StevenWa)》之銘言：
: 有版上推文提到，把林山田、王澤鑑的基本功練夠
: 對付政大轉學考為已足
: 民總我不予置評
: 但刑總，若你還想拿著林山田的學說來對抗政大的刑總轉學考試
: 那恐有困難，而且是非常困難，或許拿到一點基本筆墨分數
: 講白一點，未來應該會有很長的一陣子，刑總的支配權，會歸於
: 陳、李二師。若你想要在刑總這科有所展獲，應分別針於這兩名老師
: 對症下藥

我質疑若專欲考政大者應針對陳李二師見解下功夫之一事，蓋就個人經驗而言，個人於今年轉學考中，由於並非專為政大作準備，在個人完全未讀過陳李二師（及許大法官）任何一篇文章或任何一本專論之情形下，刑總仍獲得七十七分，據陳志輝老師之親口證實，亦是今年所有考生中之最高分者。（註：用書方面，我只有唸黑白書及方律師二書。）由此可見，「針於陳李，對症下藥」並非考上政大（或說考好政大刑總）的必要條件。

畢竟若能達到觀念正確、體系明確、論述清楚，即便未採許陳李之見解作結，其於閱卷時仍能覺察此考生乃習法良材。易言之，老師要的人，不是鸚鵡，而是有思考及創發能力的學生。

況個人日前與陳志輝老師相談，亦觸及此問題。陳志輝老師稱，即使考生體系、見解與之不同，只要言之有物，推論有力，無論其為德派日派，甚至其是否為洛克辛之見解，對於給分而言，可謂毫無差別。

之所以可謂毫無差別的原因在於，多數考生甚至連基本的犯罪論三階（或二階）架構之認識都存有相當大的問題。或是無法掌握一些看似複雜，卻是刑法基本必須要會的概念，如錯誤等。如此自然拿不到分。

職是，個人並不認為過於專精在獨門見解能對於分數有太多的幫助，甚至認為其相害甚於相助之處。蓋欲準備轉學考之吾人並非習法多年之研究者，對於刑總之概念往往不易融會貫通。而考題往往多變，如無一以貫之的體系，僅有枝微末節的強記小處見解，恐怕只是更易被看破手腳。

體系就像房子的棟樑，作結的見解就像是房子的油漆磚瓦。評分者內心會有一個一百分的理想的房子，考生則設法要畫出那份建物設計圖。如果整個房子的地基就不夠深、結構不穩，甚至缺少支撐的棟樑，建蔽率不合規定，那麼即使這位考生事先知道評分者喜好的磁磚色澤及瓦片樣式，並且也使用了，這位評分者難道就會予其優良的分數嗎？恐怕連及格也沒有。反之，若是考生蓋了一棟堅固、耐震、結構完整、格局中庸的樓房，然而並沒有使用評分者喜好的磚瓦，難道就真的會只是因為不合評分者的風格味口而只拿到低分？

他校的老師我不敢講，但就我今年的經驗，面對陳、李老師的給分，我想他們絕非偏激的評分者，這點我可以保證。所以與其強調對於細節的鑽研，我個人更強調基本體系的完整度！待體系架構非常熟稔之後，始有鑽研細節之實益。

: 陳志輝教授：
: 一、旁聽(或聽錄音)，不過可能要早點去佔位，因為本學期
: 修課人數破100多人，而且期末這一陣子延長上課時間（8：30-12：00)
: 聽說上學期會把違法性教完。
: 二、林鈺雄：新刑法總則
: 三、取得其課堂小考、期中期末考題、未發表之補充資料
: 四、氏有發表過的文章
: 李聖傑教授：
: 一、林山田黑白書
: 二、其發表過的文章(他特重因果、客觀歸責；因果歷程錯誤)
: 在已經進入電腦位的數位時代，如果還抱持著手拿毛筆就想在職場上暢行無阻的想法
: ，恐怕最後，也將埋沒在時代的浪潮之中。

只唸黑白書恐怕還不至於是手拿毛筆，如果唸的是褚劍鴻的書的話，那麼我或許同意這段話。如果只唸黑白書的確只是手拿毛筆，那麼我拿著毛筆還能超越拿著筆電的人，恐怕只是顯示出他們不只不會拿毛筆，連開機要按哪一個鍵恐怕都還不知道呢XD。

: 最後以某位作者曾說過的一段文字與大家共勉：「人生如同一襲破舊綿襖，爬滿蝨子。」
: 然而人生有限，感恩無窮，又何不敞開心胸，往竹林曬太陽去，做個快樂的捉蝨人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.239.97
推 sam0403:說真的 我覺得政大轉考比台大難度高 (過來人) 12/13 01:13
推 sadist:用四年毛筆的人....總比剛用筆電的人順 12/13 01:31
推 dayaer:推強哥的不同意見書 個人亦有同感! 12/13 14:05
推 lovehan:中肯 所以來推 :p 12/13 19:39

legist 輔導法律系轉學考：民總∕刑總

　　本篇文章是以前 PO 在 PTT need_student 板上的，也有一篇是 PO 在 我舊的無名 Blog 中：《[徵生] legist 輔導法律系轉學考》，至今都還有人上我舊的 Blog 問問題，不過無名已經被我廢棄了 XD，現在移師過來 Google Blogger 就是了。以下是模仿我自己 PO 在 PTT 上的有彩色文字的版本的徵生文：

作者 legist (強哥) 看板 need_student
標題 [臺北] 男 法律系轉學考 民法總則∕刑法總則
時間 Thu Oct 9 15:19:30 2008
───────────────────────────────────────

1. 科　　目：

政大、台北大、東吳、輔大、銘傳、世新、文化、真理…等，
各校之法律系轉學考，指導「民法總則」、「刑法總則」等二科。
如對於「國文」、「英文」有困難之學生，亦可一併輔導。

2. 地　　點：

臺北市，地點可約在雙方都方便的地方。

3. 時　　間：
亦可約雙方皆ＯＫ的時間。

4.希望待遇：
原則上，一周上一次課，一次三小時，每小時400元至500元。
學費可議。須視學生個人用功程度、求學態度而定。（個人很重視這點）。目的是希望能輔導學弟妹用功努力而考上理想學校，學費考量乃其次。

5.教師性別：男

6.學　　歷：
國立政治大學法律學系財經法律組畢業
現就讀國立中央大學產業經濟研究所法律組碩士班

7.連絡方式：
希望請直接回站內信箱。
如不太會使用ＢＢＳ者，請回 linjiahong@gmail.com

8.自介經歷：

一、轉學考試之經歷：

　政大法律二年級轉學考　正取第一名
　東吳法律三年級轉學考　正取第二名
　輔大法律二年級轉學考　正取第二名
　銘傳法律三年級轉學考　正取第一名

　以上轉學考皆為2006年之成績，當年榜單上或ＰＴＴ法律系轉學板
　（TransLaw）上轉貼之榜單，皆可直接找到我的名字。


二、輔導轉學考試之經驗：

　2006年考取政大法律（以及多間學校上榜）後，因在ＰＴＴ法律
　系轉學板上ＰＯ有心得文一篇，有許多想考試之板友來信交流請
　教，而後從中選擇一位誠意最足、虛心請教之學生（林琮達，原
　就讀銘傳法律。ID：iamgz ，亦有在法轉板上ＰＯ文過），輔導
　其準備2007年之法律轉學考，並成功轉進台北大學法學系二年
　級，並且亦在東吳大學法律系三年級轉學考取正取第二名。
　（於ＰＴＴ法律轉學板亦有榜單可爬文。）


三、我的教學理念：（請有意者務必詳讀此處）

（一）我教學的目的，首要在讓你能夠上榜。即使有人民總、刑總
　　　唸得很不錯，考試卻容易因緊張而失常，我就會設法訓練學
　　　生，降低他失常的可能性。或者有人是很可能敗在國英這兩
　　　科普通科目，我會用盡一切辦法去救，使他不要栽在這裡。

（二）我教學的特色，就是「客製化」。以學生的需求為主，學生
　　　不論是需要我加重某部分、速度加快或放慢等等，我就會調
　　　整節奏來符合你的需求。

　　　另一個客製化的面向，就是前述（一）所說的，我的目標不
　　　是讓你覺得好像學的ＯＫ了，而是要讓你上榜，因為考試
　　　求的不是只有唸懂，甚至不是會寫而已，而是要能夠寫的好！
　　　在數百人只錄取可能不到十人的考試，只求會寫是不夠的。
　　　要上榜，就要做到數百人中的前幾名。這個部分，補習班是
　　　給不了你的，同時是我個人有信心絕對能夠幫你做到的部
　　　分。
　　　　　　　　
（三）我的目的是讓有心而且肯拼的人上榜，所以並不是以哪個學
　　　生可以拿的出最高的學費來決定教誰。例如前年我考上後，
　　　網路上也有很多人寫信來詢問，但事實上部分網友都僅只於
　　　問問，沒有正確的應考態度亦無良好的求教態度，即使給我
　　　的學費條件很好，若同學本身條件不行，我也很難有興趣。

（四）我教學方式乃採一對一之教學為原則。為達前述「客製化」
　　　之目的，如一對多，則效果會比較不顯著。但如有二人以上
　　　之同學希望能同時一塊兒給我教，在瞭解大家的需求後，我
　　　也當然可以配合這樣的要求（這也是「客製化」之精神嘛）

（五）在ＰＴＴ法律轉學考板上，我曾也寫過一篇文章，有意者可
　　　以參考，標題：[心得] legist 的 法律系轉學考心得文。
　　　內容有部分考試技巧之講述。


四、未教授憲法的原因：

　我要教學生，一定主觀上要夠有自信、客觀上要有所成績，才會敢
　教學生。前年台大我並未錄取，雖然我覺得我憲法也唸的還可以，
　卻無法上榜，即代表我還未夠格教憲法。惟如你僅向我學民總這
　科，而我又擠的出空，與你時間也能合的來，免費無償地教你
　憲法（也不一定稱作「教」，稱「討論」也行）我也相當樂意。
　畢竟教學相長，一起讓法律變強，總是令人開心的！


五、在台北，我只能指導一位學生：

　由於我指導一個學生考轉學考，除每週教學的三小時外，私下其實
　需要花費相當多的時間用來備課及思索要以何種策略始能成功使學
　生上榜，而且又由於我是中央大學產業經濟研究所法律組的碩士生
　，平時應較常在中壢，每週四晚間回了台北至週一晚間就必須回到
　中壢，只有週末時間較有空可以教學生，所以基於教學責任之考
　量，在台北，原則上我只收一個學生。


六、結論：

　我希望能針對一位學弟或學妹，在未來這一年內，經過努力地研讀
　及練習，達成心中理想的目標！唸哪個學校都不要緊、底子不太
　好甚至目前不是唸法律系的，都沒問題，只要學習態度夠好，
　一樣可以做的到！

　因為原則上名額只有一個，所以如果你有興趣，可以來信跟我約個
　時間出來聊聊，理念相同的話，我當然非常願意傾全力來指導你，
　讓你榜上有名！


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　legist 敬上


--