2009年9月11日 星期五

政大法律轉學考刑總的準備方式

  這個爭點是在於:準備政大法律轉學考刑總一科,除了讀林山田(或其他德派通說教科書,例如林鈺雄等書),到底有沒有必要針對出題老師(陳志輝教授、李聖傑教授)的文章及見解對症下藥?當然可以想見會有兩說:肯定說及否定說。以下的這篇文章是我在 2006 年 12 月 13 日發表在 PTT Translaw(法律系轉學考板)的文章,我的見解是否定說。會寫這篇文章是針對同是政大轉學生的我同學 StevenWa 的肯定說見解回覆,提供個人不同意見(見解不同不代表我認為他的說法不可行〔他的說法在準備考試上肯定更完備〕,僅是基於個人經驗分享而已,絕無攻訐之處,合先敘明XD),如下:

作者 legist (強哥) 看板 TransLaw
標題 Re: [請益]我想成為政大生
時間 Wed Dec 13 01:01:26 2006
───────────────────────────────────────

在下同史蒂文哇係政大法律的轉學生,惟針對本篇文章,欲發表不同意見書。

※ 引述《StevenWa (StevenWa)》之銘言:
: 有版上推文提到,把林山田、王澤鑑的基本功練夠
: 對付政大轉學考為已足
: 民總我不予置評
: 但刑總,若你還想拿著林山田的學說來對抗政大的刑總轉學考試
: 那恐有困難,而且是非常困難,或許拿到一點基本筆墨分數
: 講白一點,未來應該會有很長的一陣子,刑總的支配權,會歸於
: 陳、李二師。若你想要在刑總這科有所展獲,應分別針於這兩名老師
: 對症下藥

我質疑若專欲考政大者應針對陳李二師見解下功夫之一事,蓋就個人經驗而言,個人於今年轉學考中,由於並非專為政大作準備,在個人完全未讀過陳李二師(及許大法官)任何一篇文章或任何一本專論之情形下,刑總仍獲得七十七分,據陳志輝老師之親口證實,亦是今年所有考生中之最高分者。(註:用書方面,我只有唸黑白書及方律師二書。)由此可見,「針於陳李,對症下藥」並非考上政大(或說考好政大刑總)的必要條件。

畢竟若能達到觀念正確、體系明確、論述清楚,即便未採許陳李之見解作結,其於閱卷時仍能覺察此考生乃習法良材。易言之,老師要的人,不是鸚鵡,而是有思考及創發能力的學生。

況個人日前與陳志輝老師相談,亦觸及此問題。陳志輝老師稱,即使考生體系、見解與之不同,只要言之有物,推論有力,無論其為德派日派,甚至其是否為洛克辛之見解,對於給分而言,可謂毫無差別。

之所以可謂毫無差別的原因在於,多數考生甚至連基本的犯罪論三階(或二階)架構之認識都存有相當大的問題。或是無法掌握一些看似複雜,卻是刑法基本必須要會的概念,如錯誤等。如此自然拿不到分。

職是,個人並不認為過於專精在獨門見解能對於分數有太多的幫助,甚至認為其相害甚於相助之處。蓋欲準備轉學考之吾人並非習法多年之研究者,對於刑總之概念往往不易融會貫通。而考題往往多變,如無一以貫之的體系,僅有枝微末節的強記小處見解,恐怕只是更易被看破手腳。

體系就像房子的棟樑,作結的見解就像是房子的油漆磚瓦。評分者內心會有一個一百分的理想的房子,考生則設法要畫出那份建物設計圖。如果整個房子的地基就不夠深、結構不穩,甚至缺少支撐的棟樑,建蔽率不合規定,那麼即使這位考生事先知道評分者喜好的磁磚色澤及瓦片樣式,並且也使用了,這位評分者難道就會予其優良的分數嗎?恐怕連及格也沒有。反之,若是考生蓋了一棟堅固、耐震、結構完整、格局中庸的樓房,然而並沒有使用評分者喜好的磚瓦,難道就真的會只是因為不合評分者的風格味口而只拿到低分?

他校的老師我不敢講,但就我今年的經驗,面對陳、李老師的給分,我想他們絕非偏激的評分者,這點我可以保證。所以與其強調對於細節的鑽研,我個人更強調基本體系的完整度!待體系架構非常熟稔之後,始有鑽研細節之實益。

: 陳志輝教授:
: 一、旁聽(或聽錄音),不過可能要早點去佔位,因為本學期
: 修課人數破100多人,而且期末這一陣子延長上課時間(8:30-12:00)
: 聽說上學期會把違法性教完。
: 二、林鈺雄:新刑法總則
: 三、取得其課堂小考、期中期末考題、未發表之補充資料
: 四、氏有發表過的文章
: 李聖傑教授:
: 一、林山田黑白書
: 二、其發表過的文章(他特重因果、客觀歸責;因果歷程錯誤)
: 在已經進入電腦位的數位時代,如果還抱持著手拿毛筆就想在職場上暢行無阻的想法
: ,恐怕最後,也將埋沒在時代的浪潮之中。

只唸黑白書恐怕還不至於是手拿毛筆,如果唸的是褚劍鴻的書的話,那麼我或許同意這段話。如果只唸黑白書的確只是手拿毛筆,那麼我拿著毛筆還能超越拿著筆電的人,恐怕只是顯示出他們不只不會拿毛筆,連開機要按哪一個鍵恐怕都還不知道呢XD。

: 最後以某位作者曾說過的一段文字與大家共勉:「人生如同一襲破舊綿襖,爬滿蝨子。」
: 然而人生有限,感恩無窮,又何不敞開心胸,往竹林曬太陽去,做個快樂的捉蝨人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.239.97
推 sam0403:說真的 我覺得政大轉考比台大難度高 (過來人) 12/13 01:13
推 sadist:用四年毛筆的人....總比剛用筆電的人順 12/13 01:31
推 dayaer:推強哥的不同意見書 個人亦有同感! 12/13 14:05
推 lovehan:中肯 所以來推 :p 12/13 19:39

4 則留言:

  1. legist 你好
    有個問題想請教你
    我目前為長榮大學翻譯系的新生
    但我想明年轉學政大法律
    我明白它的困難度尤其是對我這種毫無法律概念的人來說
    但我真的真的真的很想上政大並且成為一名檢察官
    我從未為自己做過些什麼或完成任何夢想
    所以請你幫幫我...
    想請問 如果想轉學政大法律系是不是要準備
    王澤鑑的民總跟林山田的刑總黑白書上册(六版以後)就好了呢?至於...小六法應該不用另外準備吧?
    因為教材如果太多我可能會沒辦法應付...

    以上,希望你能為我解答 真的很謝謝你~

    回覆刪除
  2. Anne你好
    不好意思我今年下半年度太過忙碌。請勿見怪,我真的是今天才看到你的留言的。政大法律要一次轉上不是不可能,但經驗上就是很難。如果你的終極目標是當檢察官的話,重點是要進法律系,也就是說,不要只報政大一間,而是多報幾間;有幸上政大最好,只有上別間的話,至少你已經在法律系的路上,何況隔年還可以再戰一次轉學考進政大。真的再戰還沒辦法的話,仍然可以去考(或推甄)政大法研所。總之在考試的路上,毅力及不放棄是重點;聰明才智那是其次。

    王澤鑑的民總是很重要的書,一定要唸;民法思維也不錯,民總若唸熟則可考慮。

    林山田我個人覺得不錯,但版次務必選最新的,但不只是唸上冊而已,下冊也要。而且還有新修法,在課本版次也跟不上的,請注意。另也有人推薦林鈺雄的教科書,我覺得也值得唸;但請勿貪多,一本書主義才是王道。

    小六法不用另外準備?不太懂你的問題,但每個法律人都該有一本小六法的,這是最基本的配備。

    回覆刪除
  3. 你好~
    我今年指考上了成大政治,但我想讀的其實是法律系,當初之所以會填政治,是想說萬一法律沒上,政治系有學憲法,之後轉系要去補修的學分就可減少,但最近發現,轉系其實沒當初想的簡單,必須學期成績在班上前五名,才比較有機會轉到自己想要的系,再者,我本來想去修法律系的課,卻發現他和自己系上的課撞堂,因此,我心裡有點焦慮,所以,我有些問題想請教,是否可給我建議和解答? 謝謝
    1.非法律系本科生,不補轉學考,靠買書自修是否可考上台.政的法律系?
    2.基於我目前的處境,我該顧好自己的本科系,或者補轉學考,又或者買書自修?
    3.若真的轉學成功,不是法律系本科生的學生,進去之後,還要再去補修一年級的學分嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 簡單來說,我現在的原則是不回覆匿名提問XD,不過我也沒有講在前面,所以還是回你~

      1. 最好要旁聽,可去問問題。
      2. 資訊太少,沒辦法回答。
      3. 看各校規定。但請考上之後,再來煩惱。

      你想問更多,請寄信給我: linjiahong@gmail.com 或用 FB 找我: https://www.facebook.com/legist (加我,請先 message 我,你是誰及為何加我)

      刪除